ICO-analyse i desember – NAGA Review

Dette innlegget representerer forfatterens personlige mening, og det er ikke investeringsråd.

Ved første øyekast syntes jeg denne anmeldelsen av NAGA ICO skulle bli morsom. Tross alt liker jeg å undersøke og skrive om ICO, og dette selskapet har massevis av informasjon om forskning å skrive om. i tillegg NAGA ICO-nettsted uttaler at det er “det eneste token-salget av en børsnotert FinTech, som forener finansmarkedet, krypto- og spillmarkedet.”

Vent, hva? Et børsnotert FinTech-selskap som gjør en ICO?

Det ser ut til at mange leser den informasjonen, og tror det bare kan være bra. Det viser suksess, vekst og evnen til å oppfylle regelverk for samsvar. Men det er potensielle ulemper. Det kan være et signal om at markedet de er i ikke er så lønnsomt som det ser ut, eller at alt de bryr seg om er penger.

Jeg mener, hvorfor skulle et vellykket, lønnsomt selskap risikere å bli stigmatisert som pengesulten hvis de ikke trengte pengene? Det kan fremmedgjøre eksisterende brukere og aksjonærer. Nærmere bestemt sier NAGA på deres nettside: “Investeringer og handel styres og styres av grådige banker og selskaper som kontrollerer tilgang, driver ikke-gjennomsiktig og alltid tar et kutt av pengene dine.”

Likevel er de to hovedinvestorene i NAGA Group AG:

• Hauck & Aufhaeuserm, en av Europas eldste banker
• FOSUN, Kinas største private investeringskonglomerat

Ja, denne ICO er virkelig uvanlig, og den krever en grundig analyse.

Så hvorfor gjør et selskap som nettopp hadde en vellykket børsnotering en ICO? I denne uvanlige ICO-gjennomgangen skal jeg prøve å svare på dette spørsmålet og ta for meg noen av inkonsekvensene jeg ser i NAGAs meldinger. Det er allerede massevis av generelle anmeldelser på NAGA, som bare stiller de vanlige spørsmålene. Så jeg syntes denne unike ICO fortjente mer seriøs vurdering.

Token Economics

Før jeg kommer inn NAGA, deres mange tilknyttede virksomheter og deres noe forvirrende meldinger, vil jeg i det minste gi et høyt nivå oversikt over deres tokenøkonomi.

• Naga tokens er bygget på Ethereum blockchain med standard ERC20 plattform.
• Token hard cap er 400.000.000.

Ja, det er veldig høyt, og det er festet til $ 1 hver. De sier at de vil brenne de som ikke selger. Og akkurat nå ser det ut til at de kan komme under målet sitt, som er $ 30.000.000. Men de kan fortsatt gjøre opp de siste dagene.

Naturligvis spurte jeg: Hvorfor sette en så høy grense (400M tokens), hvis alt du vil øke er $ 30M til $ 1 hver?

I en Medium.com-artikkel av NAGA-ledergruppen , de tar for seg spørsmålet om hvorfor de har en 220 M hard hette med tokens til salgs. De lister opp noen gode referanser, gir et regneark og oppfordrer folk til å justere tallene og bruke sine egne antakelser:

• Pre-ICO-rabatt er 30%. De solgte i overkant av $ 17.000.000 i forhåndssalg, og er nå på rundt $ 19.000.000. Sluttdatoen er 15. desember.
• Låseperioden for grunnleggerne og teamet er 50% i 6 måneder. Jeg føler at denne perioden bør være lengre, men med at laget bare får 17,5%, er det ikke en avtalsbryter.
• 45% går mot utvikling, og 55% går mot markedsføring.

Den delen som virkelig begynner å kaste token-distribusjonsnumrene, er muligheten for bare å øke $ 30M, når de forhåndsvalgte mer enn $ 15M med rabatt. Det er en veldig stor forskjell fra deres foreslåtte beløp på 5% før salg.

Nedenfor er en oversikt over tildeling og fordeling av inntektene fra token-salg. Hvis du virkelig tror at tiden er viktig og ønsker å skynde deg å ta markedsandeler, er denne fordelingen fornuftig – spesielt hvis de virkelig er i nærheten av å få programvaren gjort. Men hvis 50% av tokens ender opp med å bli kjøpt med en bonus på 30% (pluss ytterligere 5% gitt bort for henvisninger), er det en sjanse for at noen kan snu tokenene sine.

Basert på den høye harde hetten og $ 1-prisen, har mange mennesker unngått denne ICO. Selv om jeg spesielt liker at de bare ga 30% rabatt, kan den høye andelen tokens ervervet i pre-salg fra bonusen være en bekymring på kort sikt.

Hvilken verdi leveres i NAGA ICO?

Så hva er NAGA? Vel, det er faktisk ganske mange selskaper med forskjellige partnere og investorer. De gjør det heller ikke enkelt å bestemme denne situasjonen i dokumentasjonen, slik de ofte refererer til NAGA når de snakker om et hvilket som helst antall selskaper, produkter eller tjenester.

Noen ganger skiller dokumentasjonen seg, men ikke alltid. Hvis det ikke gjorde noe, hvorfor ikke gjøre det klart? Jeg forstår at de holder på med en ICO-roadshow og driver et selskap. Men de har mellom 120-170 ansatte, og de har allerede samlet inn over $ 15MM. I tillegg gjør de flere hundre tusen transaksjoner per måned (ifølge whitepaper).

NAGA og firmaene og tjenestene

NAGA Group AG og NAGA Development Association, Ltd.., har inngått samarbeid om å introdusere NAGA Coin “NGC.” Det er et symbol som vil tjene som en regnskapsenhet i alle eksisterende og fremtidige prosjekter i NAGA Group AG.

NGC gir rabattert tilgang til SwipeStox, det sosiale nettverket for finansielle handelsmenn. Den eneste delen av plattformen er i gang, og det er også derfor jeg så problemer da jeg først begynte å undersøke denne ICO. Disse problemene ligger hovedsakelig i denne uttalelsen:

Tror du at dette bare er et kult tema som aldri kommer til å skje? Vel, det er allerede live, og handler milliarder av dollar hver måned.

Så følger denne uttalelsen straks:

Løsningen –

En desentralisert kryptovaluta for:

• Finansmarkedene
• Virtuelle varer
• Kryptovaluta

Dra nytte av den digitale transformasjonen av de største næringene i verden.

Vi presenterer NAGA Coin.

Etter min mening burde de ikke ha plassert utsagnet “vel, det er allerede live” etter beskrivelsen ovenfor. Snarere burde de ha plassert den etter en beskrivelse av SwipStox, den delen av plattformen deres som er bo. Da hadde jeg ikke hatt noe problem med det. Jeg kom med dette på deres telegram chat-kanal, som ser ut til å villede leserne.

De var uenige, og sa at de oppfordrer folk til å gjøre sine egne undersøkelser. Så hvis folk ser på tidslinjen, vil de vite hvilke deler av plattformen som er bygget, og hvilke som ikke er. Hvis du ruller ned, finner du det omtrent 11 skjermer under det. Det er en “veikart” -kobling i menyen, men jeg er ikke sikker på at folk flest ser den.

Switex Gmbh er en annen JV med NAGA Group, som opprettet tjenesten Switex. De hevder at de “vil være det første lovlige markedsøkosystemet for virtuelle varer, som vil gjøre det mulig for spillere, spillutviklere og utgivere å tjene rettferdig.”

Etter min mening er denne uttalelsen nok en grov overdrivelse. Det finnes en rekke andre tjenester som allerede handler på større børser, og som har avtaler eller partnerskap med populære spillprodusenter. Hvis du ikke har spillprodusentene om bord, har plattformen liten sjanse for adopsjon.

NAGA Markets, Ltd. er en online megling og regulert Investment Services Firm.

Hanseatic Brokerhouse Securities AG er en introduserende megler, som fokuserer på private investorer og handelsmenn. De tilbyr også treningsøkter.

Programmeringsdepartementet er et oppstartsmarkedsførings- og utviklingsfirma som “driver kraftige oppstart i Europa.”

Til sammen bruker disse firmaene midlene som samles inn fra NAGAs token-salg for å utvikle disse tjenestene:

Så det eneste produktet ovenfor som for øyeblikket er bygget er SwipeStox. Fra å se på all dokumentasjonen, virker det som om NAGA Academy ble lagt til som en ettertanke, fordi det er utelatt fra noe av dokumentasjonen.

I mitt sinn er NAGA Wallet plattformen, og det er det NGC er for. Så kommentarene om at det allerede er bygget – eller om at det er “den første kryptospillutvekslingen” – er distraksjoner, som får en til å stille spørsmål ved integriteten til meldingen.

Ved å overvåke praten på sosiale medier og NAGA Telegram-kanal, det ser ut til at få forstår kontrasten i rettigheter mellom eiere av aksjer eller aksjer i et selskap, og eierne av tokens som tilbys av et selskap. De er veldig, veldig forskjellige. For eksempel, hvis et selskap selges til et annet selskap, vil aksjonærene få noe, men tokenholdere ikke.

Å prøve å bryte tokenverdien bortsett fra selskapet (eller selskapene) er ikke en enkel oppgave, spesielt når de ofte blir referert til som NAGA. I tillegg snakker vi om et verktøy-token, der verktøyet er plattformen som gir tilgang og rabatter til en rekke tjenester. Men når verdien av denne tilgangen og tjenestene som tilbys ennå ikke er bestemt, gjør det å finne ut en verdi for et slikt token nesten umulig.

Da jeg spurte dem om denne situasjonen på deres telegramkanal, la de bare ut en haug med lenker til deres nettside og online dokumentasjon, i stedet for bare å forklare verdien. Først trodde jeg at denne taktikken kunne innebære unngåelse, men nå tror jeg personen jeg spurte bare ikke visste svaret.

Her er en enkel ligning jeg bruker for å beregne verdien av et bestemt token:

PUT = PV x M / T 

PUT er plattformverktøyetoken. PV er Perceived Value of the tokem av community memebers. M er antall medlemmer. T er antall poletter.

Etter min mening er verdien av et plattform-verktøy token verdien av tjenesten eller rabatten den gir. Så lenge det ikke er noen eksklusive rettigheter til tokenholdere, bør verdien av token være lik rabatten som tilbys. I dette tilfellet er det 50% på SwipeStox, som er den eneste delen av plattformen som for øyeblikket er bygget. Så hvis du handler på den tyske børsen, kan det være av verdi. Da det er en god rabatt. De tilbyr også noen små rabatter og andre fordeler. For eksempel mottok jeg den nedenfor etter noen dager med å stille spørsmål.

Så har prisen på GDX en sjanse til å gå opp? Vel, ikke så mye som jeg først trodde, siden jeg misforsto meldingen og påstandene deres. Hvis lommeboken og Switex allerede var bygget, kunne de ta en markedsandel før de andre virtuelle børsene som fokuserer på dette vertikale trekket, i stedet for å prøve å gjøre så mye som NAGA er.

I henhold til deres tidslinje kan jeg ha noen bekymringer om de ikke kan levere lommeboken og Switex. Imidlertid, med tanke på deres erfaring med å bygge SwipeStox og det faktum at de har et stort team bak seg, er jeg mer rolig.

Dessuten vant designen av den appen priser og har en tiltalende enkelhet, som de sannsynligvis vil bygge inn i sine andre produkter. Med løftet om ekstra tilbud til innehavere av GDX (som gratis utdanning og noen få andre produkter), har de uttalt at det er en god fremtid for verdien av dette symbolet – spesielt når de bygger andre tjenester, og etterspørselen etter disse tjenester øker.

Endelig har NAGA noen sterke rådgivere, som Roger Ver og Miko Matsumura, som begge er kjente i Blockchain-samfunnet..

Konklusjon: Ville jeg personlig investert i NAGA?

Til tross for noen meldinger jeg syntes var forvirrende og villedende, er jeg fortsatt veldig spent på å se NAGAs plattform bli oppfylt. En godt designet, enkelt, virtuell lommebok for finansmarkeder, virtuelle varer og kryptovalutaer kan bli veldig godt mottatt.

Så på den ene siden har vi blandede meldinger og en høy hardhette. Men på den annen side er det et team som allerede har vist stor suksess. Endelig er det mye sprøytenarkoman rundt denne plattformen og token-salget, så det hjelper definitivt å øke tokenverdien.

For mer informasjon sjekk ut offisielle NAGA-nettsted.

* Denne ICO er ikke tilgjengelig i markedene i USA, Kina og Singapore.

* Dette innlegget representerer forfatterens personlige mening, og er ikke investeringsråd.