Hvorfor New York Bitcoin-regler mislykkes: Omfang og personvern

New York Department of Financial Services har gitt ut listen over foreslåtte forskrifter for bedrifter som kretser rundt Bitcoin og andre digitale valutaer. Reglene spesifiserer hvilke skritt potensielle bedrifter må ta før de begynner å håndtere kryptovalutaer – referert til i dokumentet som “virtuelle valutaer” – i staten New York..

For å overholde regelverket i New York, må virksomheter følge alle reglene innen 45 dager eller risikere straffeforfølgelse. Når den såkalte BitLicense er søkt om og godkjent av oppsitter Ben Lawsky og hans avdeling, vil den potensielle Bitcoin-virksomheten ha frihet til å operere i staten New York..

Hver aktivitet er en forretningsaktivitet

Men uttrykket “Bitcoin-virksomhet” beskriver knapt det brede omfanget av enkeltpersoner, grupper og organisasjoner som er engasjert i “virksomhetsvirksomhet med virtuell valuta” i henhold til definisjonene i BitLicense-forslaget. Ikke overraskende inkluderer denne definisjonen børser der Bitcoin, Litecoin, dollar og euro kan handles mellom hverandre.

Ganske absurd kan definisjonen også tolkes slik at den inkluderer Bitcoin-gruvearbeidere. Reglene sier faktisk at alle som “kontrollerer, administrerer eller utsteder en virtuell valuta” er engasjert i en virksomhetsvirksomhet med virtuell valuta og derfor er underlagt regulering i New York.. Bitcoin gruvedrift på blockchain kan uten tvil tolkes som å administrere og utstede valutaen, spesielt i en proof-of-work-ordning som er avhengig av blokkbelønning som insentiv.

En GAW Miners Scrypt gruvedrift

Må gruvearbeidere i New York nå søke om BitLicense hvis de ønsker å operere med god samvittighet i lovens øyne? Hva med lommebokutviklere som skaper nyttige verktøy for lagring av Bitcoin? Og hundrevis av forskjellige kryptovalutaer som nå eksisterer online og potensielt kan kjøpes av en innbygger i New York – må disse altcoin-utviklerne også søke om en BitLicense?

Regelverket slik det er nå er rett og slett for bredt i sitt omfang. Kablet rapporter at Patrick Murck, generalråd for Bitcoin Foundation, synes de brede definisjonene er “latterlige” i deres omfang:

Virkelig omfanget av denne tingen tau i hele bransjen. Dette forslaget ville sette New York opp som en kvasi-føderal regulator for hele bitcoinindustrien.

Når nye forskrifter plutselig er en bekymring for toppadvokaten i organisasjonen som tar til orde de mest for forskrifter, kanskje resten av samfunnet bør være bekymret også.

Omfattende journalføring av Bitcoin-transaksjoner

Regelverket vil kreve at virksomheter i digital valuta skal føre omfattende oversikt over alle kunder og deres ulike transaksjoner. I tillegg til de typiske reglene mot hvitvasking av penger og kunden din-kunde som flere amerikanske børser allerede overholder, vil de nye regelverkene implementere enda flere krav til journalføring.

Alle transaksjonslogger må oppbevares i minst 10 år, inkludert de virkelige navnene og de fysiske adressene til alle deltakerne i hver transaksjon. Med en slik implementering ville Bitcoin-virksomheter i New York spore alle økonomiske handlinger – uansett hvor små – av kundene sine. Dette er ikke en bekymringsfunksjon i seg selv, da transaksjonslogger er vanlig på Bitcoin-børser, men det blir en bekymring når regjeringen vil ha disse loggene for sine egne nysgjerrige øyne..

I tillegg anonymiserer applikasjoner av blockchain-teknologi som Mørk lommebok og Darkcoin ville være direkte utestengt. Hvis New York virkelig skulle implementere disse reglene, ville personvern være helt ut av vinduet for alle som håper å lovlig avtale med Bitcoin eller andre kryptovalutaer..

Mørk lommebok

Seriell Bitcoin-talsmann og gründer Erik Voorhees skrev en omfattende og skarp kritikk av personvernimplikasjonene, og hevder at det å kreve den enkelte å avsløre slik sensitiv personlig informasjon faktisk er motsatsen til forbrukerbeskyttelse:

Hvordan kan det være i forbrukernes interesse å tvinge dem til å avsløre identiteten sin, sende personlige identifikasjonsdokumenter direkte til private selskaper, og deretter indirekte til forskjellige statlige etater, og deretter med jevne mellomrom til hackere og tredjeparter som ellers uunngåelig får det? Hvordan beskytter det forbrukeren?

I tankene til Voorhees er en av de viktigste innovasjonene i Bitcoin dens evne til å legge til rette for anonyme transaksjoner over Internett uten å være bundet til noen bestemt identitet – i hovedsak internettets kontanter. Men New York-regelverket truer med å ødelegge innovasjonen, og tvinger økosystemet til å føre omfattende oversikt over folks identiteter i den virkelige verden.

Ledere av Bitcoin-industrien

Voorhees fortsetter med å lure forskjellige industriledere som har berømmet New Yorks foreslåtte forskrifter. Winklevoss-tvillingene, som er i ferd med å skape en Bitcoin-tillit for velstående investorer, har gitt uttrykk for glede over at tilsyn Lawsky og NYDFS har “omfavnet” Bitcoin med reglene. Men Voorhees har en annen oppfatning:

Dette er ikke en omfavnelse, det er kjedingen av en generasjons viktigste oppfinnelse til den mislykkede økonomiske infrastrukturen som Bitcoin var en eksplisitt tilbakevisning for..

For eksempler på feil i dagens infrastruktur, siterer Voorhees Target hacking-skandalen der mange tusen kunder har stjålet kredittkortinformasjonen sin – til tross for omfattende regler som er utformet for å forhindre dette scenariet. Og så er det selvfølgelig mange identitetstyverier hvert år fordi folk er pålagt å gi opp personlig informasjon for mange online tjenester.

Erik Voorhees

Voorhees utvider deretter sin kritikk til et enda større antall bransjeledere, som alle har uttrykt en eller annen form for støtte til New Yorks BitLicense-regelverk:

Hører du Jeremy Allaire? Lytter du til Armstrong og Ersham? Hører du på Winklevii og Andreessen? Du er ledere i bransjen – vel, hvor leder du den?

Hans kritikk av regelverket er veltalende uttalt og fortjener absolutt en full lesning. Forhåpentligvis vil det inspirere andre bransjeledere til å uttale seg mot det absurde regelverket som er foreslått av Ben Lawsky og hans avdeling.