Bitcon er Geld Ønsker at Bitcoin skal være penger
Bitcoin er Geld Kampanje søker å definere lovlig Bitcoin som penger i Nederland
En nederlandsk kampanje, som kaller seg selv “Bitcoin er Geld” (penger), tar sikte på å lobbye den nederlandske regjeringen om å akseptere Bitcoin som en faktisk penger. Kampanjen, ledet av Bitonic– i samarbeid med SOLV, et nederlandsk advokatfirma som spesialiserer seg på teknologi, og den nederlandske Bitcoin Foundation – har startet en innsamlingsaksjon for å ansette advokater som vil hjelpe kampanjen i lobbyvirksomhet for regjeringen. Kampanjens offisielle nettside sier at de trenger å samle inn minst 15 tusen euro, slik at de lykkes med å overbevise regjeringen om at Bitcoin virkelig er ekte penger.
Bitcoin is Geld-kampanjen startet som svar på en rettsmøte i Nederland der dommeren bestemte at Bitcoin ikke kan betraktes som “ekte” penger. Kampanjens mål er å bevise at dommer feil og få Bitcoin juridisk definert som penger i henhold til nederlandsk lov.
Etter den første Bitcoin-relaterte dommen i Nederland uttalte dommeren at bitcoin ikke betraktes som “ekte” penger. Bitcoinsamfunnet, ledet av Bitonic (i samarbeid med SOLV og den nederlandske Bitcoin Foundation) tar dommerens uttalelse til en høyere domstol ved å begrunne hvorfor bitcoin bør defineres som penger.
Implikasjoner av å definere Bitcoin som penger i Nederland
Mange anser debattforskjellen mellom penger og et byttemiddel for å være pedantisk. Bitcoin er Geld, men hevder at denne forskjellen, som virker praktisk talt meningsløs, har mye vekt når det gjelder nederlandsk lov. Ved å lovlig definere Bitcoin som “ekte” penger i Nederland, sier kampanjen, blir anvendelsen av sivil, strafferettslig og skatterett på den digitale valutaen mye enklere og fornuftigere.
Med denne kampanjen undersøker Bitonic og samfunnet spørsmålet om hva som kan forventes hvis bitcoin, ved lov, ville bli behandlet det samme som penger. Herved vil spesifikke jurisdiksjoner bli tatt opp for å svare på dette spørsmålet, for eksempel: “Fast eiendom, tillits- og eiendomsrett”, “Skatt” og “Forebygging av hvitvasking og finansiering av terrorisme”.
Målet er å påpeke konklusjonen om at sivil lov vil bli mer effektiv og organisert når bitcoin og penger blir likestilt. For å fortsette denne kampanjen, må deres appell finansieres, ved å integrere mengdefinansiering, håper de å oppnå dette målet.
Ingen konsensus om Bitcoin er Geld på nederlandsk Bitcoin-fellesskap
CoinDesk dekket denne historien tidligere på dagen — 8. september 2014, og fremhevet det faktum at Bitcoin is Geld-kampanjen ikke har 100% støtte i det nederlandske Bitcoin-samfunnet. Artikkelen på CoinDesk kalte Paul Buitink, en nederlandsk Bitcoin-talsmann, som en kritiker av kampanjen. Buitik kontaktet deretter CoinDesk og sa at han faktisk støttet behandling av Bitcoin som fiatpenger og utenlandske valutaer, men at “mer avslappet” Bitcoin-regulering ville hjelpe den digitale valutaen til å forbedre, utvide og blomstre; han er ikke trygg, trodde, at Bitcoin is Geld-kampanjen er den rette måten å oppnå dette målet på.
Buitiniks kommentar til CoinDesk:
Når det gjelder initiativet, tror jeg Bitonic må stoppe det og først ha en god og ærlig diskusjon med det nederlandske bitcoin-samfunnet som tydeligvis ikke støtter dette i den grad de håpet. Den nederlandske Bitcoin Foundation, Stichting Bitcoin Nederland, bør bli mer gjennomsiktig og forklare hvordan de er finansiert og involvert i dette.
Lobbyvirksomheter for å endre sin juridiske definisjon av Bitcoin er unødvendig
I mange land har Bitcoin for øyeblikket ikke blitt ansett av regjeringen, eller det har blitt feilmerket som eiendom, og utsettes for kapitalgevinstskatt i stedet for inntektsskatt. Noen land har imidlertid klassifisert den digitale valutaen som penger riktig. Men hvorfor, hvis han eller hun er i et land som har feilmerket eller ikke har behandlet Bitcoin i det hele tatt, ville en person gjøre en faktisk innsats for å bringe Bitcoin under kontroll av sin regjering? Vi vet at Satoshi Nakamoto skapte denne revolusjonerende valutaen for å omgå de restriktive rammene for de tradisjonelle bankstrukturene – nemlig sentralbank. I tråd med den følelsen lar Bitcoin brukerne komme seg rundt mange av begrensningene som er lagt på økonomien generelt. Hvis Bitcoin er immun mot sentralbank, på grunn av sin desentraliserte natur, faste knapphet og de relative vanskelighetsregulatorene som har sporing av brukere, hvorfor bør Bitcoin-brukere ikke bruke valutaen til å starte forbudte virksomheter som ikke betaler skatt, eller ansette ansatte for mindre enn minstelønnen?
Uansett om Bitcoin skal eller ikke skal brukes til ting som er juridisk galt – samtidig som det oppmuntrer til økonomisk vekst og individuell frihet – er det faktum at de juridiske spørsmålene Bitcoin står overfor vil bare eksistere så lenge den digitale valutaen ikke er generelt akseptert av befolkningen generelt. Hvis en Bitcoin-entusiast tror at valutaen virkelig vil bli en global valuta, bør han eller hun ikke bry seg selv om å lobbye regjeringer for en komplisert, politisk og byråkratisk løsning på et ubetydelig og midlertidig problem. Hvilket poeng er det å senke store mengder kapital, som kan brukes til å anspore utvikling og aksept av Bitcoin, til en politisk maskin som sannsynligvis vil aldri høre på oss? Å prøve å klassifisere Bitcoin som en bestemt ting slik at den kan passe inn i bestemte, antikke økonomiske eller skattelover er bortkastet tid og penger, for Bitcoins ultimate potensiale ligger i dens evne til å fundamentalt omdefinere hele samfunnets økonomiske struktur.