Adam B. Levine: “sukar untuk dipatuhi apabila peraturannya dapat berubah setiap saat”

Perang Bitcoin yang sedang berlaku antara syarikat dan pihak berkuasa lebih seperti sinetron daripada konflik yang sebenarnya, tetapi akibatnya boleh nyata.

Selepas episod terbaru, yang berlaku ketika Jabatan Institusi Kewangan California mengeluarkan ‘perintah berhenti dan berhenti’ terhadap Yayasan Bitcoin, pasukan di Bitcoin Examiner memutuskan untuk meminta pendapat mengenai perkara ini dan kami menjemput Adam B. Levine, pengasas dan ketua editor Mari Kita Bincangkan Bitcoin!, untuk menjawab beberapa soalan.

Sementara itu, Yayasan Bitcoin telah mengeluarkan surat yang tersusun dengan baik untuk menjawab kepada pihak berkuasa California. Kami masih menunggu untuk melihat bagaimana keadaan ini akan berlaku, tetapi buat masa ini anda boleh menyemak wawancara kami di bawah.

Adam B. Levine

Adakah sah mengganggu kerja institusi seperti Yayasan Bitcoin, yang menguruskan derma, kerana mereka tidak mengikuti undang-undang penghantaran wang? Atau adakah anda fikir ini berlaku hanya kerana institusi ini menggunakan wang ini untuk mempromosikan Bitcoin?

Adam B. Levine – Satu-satunya jawapan yang nyata di sini adalah kekacauan. Sangat mudah untuk menolak tindakan dari California kerana kedengarannya aneh, tetapi orang yang menandatangani namanya pada surat itu adalah orang yang benar-benar menulis undang-undang. Anda harus membayangkan mereka tahu apa yang mereka bicarakan, jadi persoalannya: mengapa mereka fikir mereka mempunyai kes? Situasinya keliru untuk sedikitnya, terserah kepada pengacara untuk mengatasinya.

Pakar mengatakan bahawa pesanan dan amaran seperti ini akan berlipat ganda dalam minggu dan bulan berikutnya di 48 negeri Amerika Utara di mana undang-undang semacam ini aktif. Adakah anda percaya dengan ramalan ini?

Saya rasa adalah berisiko menjadi pertukaran atau perniagaan yang bersentuhan dengan perdagangan mata wang tempatan dan Bitcoin. Bagi pedagang biasa, agak sukar untuk mula mengeluarkan boilerplate berhenti-dan-berhenti untuk perniagaan yang bekerja dengan cryptocurrency. Saya benar-benar tidak melihatnya berlaku, tetapi untuk pertukaran keadaannya sangat berbeza.

Mt. Gox, misalnya, tampaknya “tunduk” pada tekanan pihak berkuasa. Adakah langkah positif untuk platform pertukaran?

Saya mencabar soalan itu sedikit, Gunung Gox sangat ingin mematuhi. Bukan seperti mereka adalah organisasi pelarang yang menjaga privasi pelanggan mereka. DHS mengaitkannya berdasarkan teknikal, pendedahan akaun bank berusia tiga tahun yang tidak salah pada saat ia ditandatangani. Sehingga bimbingan FinCEN, tidak ada yang menyangka Gunung Gox adalah penghantar wang. Atau, dalam hal ini, pihak berkuasa menganggap Bitcoin adalah wang.

Semua ini mengerikan bagi perniagaan mereka: Gunung Gox sebelumnya menguasai lebih daripada 80 peratus perdagangan Bitcoin, tetapi jumlah itu menurun lebih cepat sekarang berbanding bila-bila masa dalam dua tahun yang saya tonton. Mereka sangat ingin mematuhi sehingga keadaan dapat kembali normal. Kecuali sukar untuk dipatuhi apabila peraturan dapat berubah setiap saat.

Adakah anda berfikir bahawa AS melihat Bitcoin berbeza daripada seluruh dunia?

Amerika Syarikat adalah ekonomi yang lebih kewangan daripada banyak bahagian lain di dunia, jadi dari sudut tertentu akan ada keraguan yang luar biasa untuk melihat teknologi sebagai perkara lain selain daripada jenaka. Lagipun, mereka banyak kehilangan. Tanpa menghiraukan sikap, menjadi semakin jelas setiap hari bahawa Bitcoin begitu revolusioner kerana merupakan mata wang yang memperlakukan semua peserta sebagai sama, menerapkan peraturan untuk setiap pengguna yang sama. Dalam dunia wang, ini adalah sifat yang unik dan sangat kuat.

Adakah anda fikir pengawal selia negeri mempunyai niat untuk akhirnya mematikan Bitcoin? Walaupun FinCen, misalnya, telah menjamin bahawa mereka tidak berusaha untuk menamatkan cryptocurrency.

Ini adalah garis yang baik untuk berjalan. Dengan teknologi perisian, anda tidak boleh membuat sesuatu yang tidak sah dan mengharapkan orang mendengar. Perkongsian fail peer to peer menunjukkan kepada kita bahawa percubaan untuk memusnahkan perkhidmatan yang membolehkannya berjaya memusnahkan perkhidmatan, tetapi teknologi yang mendasari muncul dalam bentuk yang lebih tahan dan sukar untuk terlibat, sering berganda.

Sekiranya seorang lelaki ingin membunuh teknologi baru yang kurang difahami, kuncinya adalah untuk menimbulkan ketakutan semula jadi yang baru dengan ketidakpastian kesahihan. Lebih baik berhenti selama mungkin, menetapkan undang-undang ke kertas, kerana setelah parameter difahami, adalah mungkin untuk segera mengambil tindakan. Walaupun peraturan yang berat tidak ada cabaran yang diberikan cukup uang, tetapi ketidakpastian mengenai peraturan masa depan dengan pengetahuan yang akan datang dan mungkin buruk kerana menjadikannya sangat sukar untuk dilakukan. Saya tidak boleh membaca fikiran, tetapi saya akan bermain perlahan.

Apakah jangkaan anda terhadap Bitcoin di masa hadapan?

Saya fikir ia akan mengubah segalanya, atau menjadi mekanisme menaiki teknologi yang ada. Bukan begitu banyak Bitcoin, sebagai komuniti yang muncul di sekitarnya. Orang paling pintar yang pernah saya temui, bersemangat dan berkebolehan. Kami membina dunia yang lebih baik, teknologi hanyalah alat. Bitcoin adalah alat yang baik, tetapi bukan satu-satunya atau yang terakhir.