Nilai Bitcoin Bahagian 3: Teori Nilai Bitcoin Konrad S Graf

Artikel ini adalah ansuran ketiga dari siri 4 bahagian mengenai teori dan asal usul Bitcoin nilai. Dalam dua artikel pertama, kami melihat dua teori nilai yang berbeza yang dikemukakan oleh dua pemikir terkemuka dalam komuniti Bitcoin, Konrad S. Graf dan Detlev Schlichter.

Pada ansuran terakhir siri ini, bahagian 2, kami melihat teori nilai Bitcoin yang dikemukakan oleh Detlev Schlichter. Teorinya menyatakan bahawa Bitcoin, atau mata wang moden yang lain, tidak perlu memiliki nilai penggunaan langsung untuk menjadi mata wang. Fakta bahawa mata wang lain sudah ada membebaskan Bitcoin daripada harus menjalani proses sementara sepenuhnya dari menjadi komoditi biasa, menjadi media pertukaran, dan kemudian menjadi mata wang yang diterima secara meluas. Bitcon hanya boleh menjadi “piggyback,” atau bootstrap, ke mata wang yang sudah ada melalui sistem harga yang ditetapkan dan secara beransur-ansur dapat menggantikannya, akhirnya menjadi unit akaun itu sendiri. Pada akhir bahagian 2, kami menyimpulkan bahawa teori Schlichter mengenai asal-usul nilai Bitcoin adalah penerangan yang sangat tepat mengenai proses bootstrapping nilai, tetapi ia tidak memberikan penyelesaian yang memuaskan untuk masalah sebenar yang dihadapi. Teori Schlichter tidak menerangkan bagaimana Bitcoin menjadi media pertukaran yang mampu menguatkan mata wang ke mata wang pertama. Untuk memberikan teori ekonomi yang kukuh untuk asal-usul nilai Bitcoin, kita harus menentukan bagaimana Bitcoin menjadi media pertukaran yang berharga, dan bukannya menganggap nilainya sebagai sesuatu yang diberikan dan hanya menggambarkan kaitannya dengan fiat.

Dalam artikel ini, kita akan mengkaji teori yang dikemukakan bahagian 1, Teori nilai Bitcoin Konrad S. Graf.

Ringkasan Teori Nilai Bitcoin Graf

Argumen Graf, seperti yang dibahas dalam bahagian 1, menyatakan bahawa Bitcoin memang mempunyai nilai penggunaan langsung dan kini sedang melalui proses sementara yang berlaku dalam teorem regresi Ludwig von Mises (gambar di bawah). Menurut Graf, tidak ada persoalan sama ada Bitcoin melanggar atau mematuhi teorema regresi; isu ini bukan persoalan teori ekonomi, melainkan persoalan sejarah. Persoalan sebenar di sini ialah: Pada titik mana Bitcoin berubah menjadi pengguna yang baik menjadi media pertukaran, kapan hari terakhir barter?

Sebaik sahaja kita menyedari soalan ini sebagai masalah sebenar yang terlibat dalam menentukan kewujudan nilai penggunaan langsung dalam Bitcoin, yang harus kita lakukan adalah melihat sejarah Bitcoin untuk mendapatkan penyelesaian yang memuaskan untuk masalah yang dihadapi, menurut Graf. Sekiranya penyelesaian untuk konflik ini semudah mengenal pasti hari barter Bitcoin, maka kita dapat mengatakan dengan yakin sepenuhnya bahawa Bitcoin mempunyai nilai penggunaan langsung sehari sebelum pertukaran fiat-untuk-bitcoin pertama berlaku. Dengan melihat ringkas halaman “Sejarah” di en.bitcoin.it, Bitcoin mencapai kadar pertukaran rasmi pada 5 Oktober 2009. Sekiranya kita mematuhi teori nilai Bitcoin Graf, yang menyatakan bahawa Bitcoin memang mempunyai nilai penggunaan langsung, maka 4 Oktober 2009 adalah hari terakhir pertukaran untuk Bitcoin. Pada ketika itu, Bitcoin hanya merupakan pengguna dan bukan merupakan mata wang.

Walau bagaimanapun, menjawab soalan sejarah ini tidak mendedahkan maklumat mengenai penilaian yang dilakukan terhadap Bitcoin sebelum mencapai nisbah pertukaran dengan mata wang fiat. Graf mengatakan bahawa kekurangan data ini tidak menjadi masalah, kerana teorema regresi adalah kebenaran apoditik, maka tidak pernah dapat dilanggar oleh kebaikan dalam proses menjadi media pertukaran. Oleh itu, walaupun kita tidak mengetahui secara jelas apa nilai penggunaan langsung Bitcoin, kita masih tahu bahawa nilai itu semestinya wujud. Jika tidak, ia tidak akan pernah menjadi medium pertukaran dan tidak akan menentukan kadar pertukaran yang pasti dengan pelbagai mata wang fiat. Graf berpendapat bahawa selagi kita dapat menentukan bahawa ada jangka waktu dalam sejarah ketika Bitcoin tidak mempunyai nilai wang, maka pasti ada nilai penggunaan langsung yang ada tanpa mengira apakah nilai penggunaan itu atau tidak. Oleh itu, teorema regresi berpuas hati.

Walaupun Mr. Graf berpendapat bahawa mengenal pasti nilai penggunaan Bitcoin bukanlah syarat dalam menentukan apakah nilai itu benar-benar ada atau tidak, dia masih berusaha untuk mengenal pasti nilai penggunaan yang sukar difahami ini. Dia mengutip karya sejarah Peter Surda dalam memberikan hipotesisnya mengenai penilaian subjektif era “pra-pertukaran-nilai” dalam sejarah Bitcoin. Pelombong dan pengguna Bitcoin awal, menurutnya, tidak menilai Bitcoin sebagai mata wang; sebaliknya, mereka mungkin mempunyai penilaian lain yang mempunyai kaitan dengan minat terhadap teknologi yang terlibat dalam Bitcoin atau protokol itu sendiri. Nilai itu berasal dari kepuasan yang dialami ketika menyelesaikan masalah, memperlihatkan bug atau kekurangan dalam sistem, atau hanya bermain-main dengan teknologi baru. Walau apa pun, penilaian ini sepenuhnya subjektif dan kandungannya tidak penting untuk tujuan praksologi. Yang penting ialah penilaian itu berlaku dan mereka mempunyai akibat yang logik, yang tentunya mengakibatkan Bitcoin memulakan perjalanan menjadi mata wang yang sah.

Motif dan Akhir yang Membingungkan

Konrad S. Graf

Tetapi, ada satu kelemahan besar dalam teori Graf dan spekulasi mengenai penilaian subjektif yang membentuk asal nilai Bitcoin. Dalam teorinya, Graf telah membingungkan motif dan tujuan. Dia berspekulasi bahawa nilai penggunaan Bitcoin adalah kepuasan, atau kesenangan, yang diperoleh daripada menyelesaikan kod, memajukan penyelidikan sains komputer, dan lain-lain. Namun, kepuasan itu bukanlah tujuan, mereka hanyalah faktor-faktor yang mendorong para pelombong dan pembangun Bitcoin awal untuk menguji daya maju sebagai mata wang. Satoshi menyatakan secara jelas dalam Kertas Putih bahawa niatnya adalah untuk mewujudkan sistem tunai digital tanpa kepercayaan. Oleh kerana pernyataan niat yang jelas ini, tujuan yang dituju ketika bekerja di Bitcoin adalah jelas; sesiapa yang memutuskan untuk berusaha mengembangkan protokol atau menguji kekuatannya melakukannya untuk menentukan kesahihan Bitcoin sebagai mata wang. Tidak ada persoalan mengenai perkara itu, tujuan yang terlibat dalam mengusahakan Bitcoin telah dinyatakan dengan jelas dalam Kertas Putih. Oleh itu, kepuasan apa pun yang diperoleh daripada menguji daya maju Bitcoin hanya dapat berfungsi sebagai motivasi untuk memikul tugas, bukan tujuannya sendiri. Kesudahannya menjadikan Bitcoin sebagai mata wang yang lebih baik, motivasi untuk melakukannya adalah memajukan skop sains komputer. Tidak kira apa keadaannya, “memajukan ruang lingkup sains komputer” tidak boleh menjadi tujuan yang dituju, ia hanya dapat bertindak sebagai bentuk pengiktirafan sosial yang berfungsi untuk memotivasi individu untuk mencapai tujuan. Seseorang tidak dapat membuat bahasa pengekodan baru dengan memajukan sains komputer, yang sama sekali tidak logik. Individu itu memajukan sains komputer dengan mencipta bahasa pengekodan baru. Peraturan logik yang sama berlaku untuk Bitcoin. Seseorang tidak dapat memperkuat Bitcoin dengan memajukan kriptografi, dia mesti memajukan kriptografi dengan memperkuat Bitcoin.

Oleh Nic McPhee [CC BY-SA 2.0], melalui Flickr

Sudah tentu, Graf kemungkinan besar akan kembali pada hujahnya bahawa, tidak kira apa pun, teorema regresi tidak dapat dilanggar, jadi sama ada dia mempunyai motif dan tujuan yang keliru tidak penting bagi masalah yang sedang dihadapi. Dia mungkin berpendapat bahawa Bitcoin adalah mata wang, oleh itu ia memenuhi teorema regresi. Teori regresi tidak boleh dilanggar, juga tidak boleh salah kerana Ludwig von Mises mengatakan bahawa itu adalah undang-undang universal. Tetapi adakah hujah itu bukan jalan untuk dogmatisme yang agresif? Untuk mengatakan bahawa Bitcoin sesuai dengan teorema regresi kerana teorema mengatakan bahawa ia mesti melakukannya melibatkan pertimbangan bulat. Mises memang orang yang cemerlang dan dipandang oleh banyak orang sebagai otoritas dalam teori Austria, bahkan di keturunan, tetapi itu tidak menurunkan Mises ke kedudukan ketuhanan atau maha pengetahuan, sehingga tidak membebaskan teorinya dari kritikan. Untuk mengekalkan ekonomi secara saintifik, semua teorema mesti dikaji dengan mata kritis tidak kira betapa gemarnya kita dengan pengarangnya. Dengan alasan bahawa hakikat Bitcoin sebagai media pertukaran mengesahkan bahawa ia mempunyai nilai penggunaan langsung kerana teorema regresi adalah undang-undang universal tidak melakukan apa-apa untuk masalah yang dihadapi; pernyataan seperti itu tidak lain dan tidak bukan hanya memberi lebih banyak peluru kepada pengkritik ekonomi Austria yang mendakwa bahawa pengamalnya tidak saintifik. Kita harus menolak teori nilai Bitcoin Graf hanya kerana dia menggunakan taktik dogmatik seperti itu

Kesimpulannya, teori Konrad S. Graf mengenai asal-usul nilai Bitcoin tidak dapat menjawab soalan yang ada dengan memuaskan. Bitcoin sengaja dibuat untuk berfungsi sebagai sistem monetari, dengan bitcoin yang dimaksudkan untuk berfungsi sebagai mata wang. Bagaimana mungkin ada nilai penggunaan langsung untuk mata uang yang dirancang untuk berfungsi sebagai mata uang dan tidak lebih dari itu? Bagaimana Bitcoin boleh mempunyai nilai penggunaan langsung jika tidak dibuat dari bahan fizikal yang dapat digunakan sebagai barang penggunaan atau pengeluaran? Adakah teorema regresi Mises betul, atau adakah teori itu salah? Kami akan berusaha mengatasi masalah teori penting ini pada ansuran keempat dan terakhir siri ini mengenai asal nilai Bitcoin.