Lankstus Bitcoin tiekimas nestabilizuos Bitcoin kainos

Manipuliavimas su Bitcoin pasiūla, siekiant stabilizuoti Bitcoin kainą

2014 m. Gruodžio 6 d. „CoinDesk“ paskelbė straipsnį pavadinimu, „Ar„ Bitcoin “kaina gali būti stabili?“ Šiame straipsnyje autorius nagrinėja Bitcoin kaina nepastovumas, kuris, pasak „ekspertų“, matyt, yra viena iš didžiausių Bitcoin kliūčių įsivyrauti. Autorius pateikė du galimus veiksmus, kuriuos Bitcoin bendruomenė galėtų imtis, siekdama stabilizuoti Bitcoin kainą: rinkodara Bitcoin skatinti paklausą ir išplėsti vartotojų bazę arba manipuliuoti „Bitcoin“ pasiūla. Didžioji „CoinDesk“ straipsnio dalis buvo orientuota į pasiūlos sprendimus, apimančius Vitaliko Buterino iš Ethereum, Roberto Samso – „kriptografinės valiutos ekonomikos konsultanto“ ir Tokijuje įsikūrusios ekonomikos tyrimų organizacijos, pasiūlymus..

Šiuo straipsniu siekiama dekonstruoti manipuliavimo Bitcoin pasiūla pasiūlymus ir parodyti trūkumus, kuriuos sukeltų tokie Bitcoin protokolo pakeitimai. Norėdamas įvesti toliau pateiktus argumentus, norėčiau aiškiai pasakyti, kad neniekinu nei „CoinDesk“, nei minėto straipsnio autoriaus. Mano kritika nukreipta tik į manipuliavimo Bitcoin pasiūla kaip kainų stabilizavimo mechanizmo idėją – „CoinDesk“ straipsnis yra tik mano pirmiau išvardytų žmonių pateiktų argumentų šaltinis..

Žmonės rūpinasi Bitcoin pasiūla dėl ribinio naudingumo

Vitalik Buterin iš Ethereum

Vitalikas Buterinas, Ethereum mano, kad naudojant Bitcoin tiekimas stabilizuoti Bitcoin kainą yra įmanoma ir pageidautina, nes apyvartoje esančios valiutos kiekis nėra aktualus žmonėms, kurie naudojasi valiuta:

Mano nuomone, tiekimas niekam nerūpi (kiek žmonių net žino, kiek JAV dolerių yra apyvartoje?). Žmonėms rūpi kaina, todėl kainos stabilizavimas yra svarbesnis, o tam reikia, kad tiekimas būtų reguliuojamas atsižvelgiant į kainą pagal tam tikrą metriką.

Pakartodamas, Buterinas mano, kad norint stabilizuoti Bitcoin kainą, galima manipuliuoti Bitcoin pasiūla, nes tiekimo dydis neturi įtakos žmonių požiūriui ir naudojimui Bitcoin ar bet kokia valiuta. Tačiau jie, formuodami savo nuomonę apie skaitmeninę valiutą, atsižvelgia į Bitcoin kainą, todėl sukūrę stabilią Bitcoin perkamąją galią į rinką patektų daugiau žmonių..

Vis dėlto yra esminis Buterino argumentavimo, kodėl tiekimo koregavimo mechanizmas buvo įtrauktas į „Bitcoin“ protokolą, trūkumas. Prekės kaina – bet kokia prekė, nesvarbu, ar tai būtų naujas niekučių, ar pasaulinė valiuta – dėl ribinio naudingumo turi tiesioginį ryšį su šios prekės pasiūla. Kitaip tariant, Bitcoin kaina ir jos tiekimas yra susiję vienas su kitu, nes žmonės iš tikrųjų rūpinasi Bitcoin pasiūla.

Nėra jokios matematinės lygties ar stebuklingos jėgos, lemiančios Bitcoin kainą pagal jos pasiūlą. Nėra nieko, kas sako: „Padidėjęs pinigų kiekis X%, visada sumažins Bitcoin kainą Y%“. Veikiau santykis, kurį „Bitcoin“ kaina turi su pasiūla, grindžiamas tuo, kaip pasiūlos pokyčiai veikia paklausą, o tai savo ruožtu lemia tik subjektyvūs atskirų rinkos dalyvių vertinimai. Šis ekonominis tikroviškumas kyla iš ribinio naudingumo dėsnio, kuris teigia, kad ribinio prekės vieneto vertę lemia aukščiausias, subjektyviai vertinamas naudingumas, kurio reikia atsisakyti, jei tas ribinis vienetas pametamas.

Paprasčiau tariant, ribinis naudingumas, žmonės turi begalinius reikalavimus ir ribotus išteklius, kuriais gali patenkinti savo reikalavimus. Taigi iš to išplaukia, kad ne visi žmogaus reikalavimai gali būti patenkinti, o kiekvienas asmuo turi skirti savo ribotus išteklius, kad patenkintų labiausiai jam aktualius norus. Taigi, jei Jonas turi 10 USD, jis pirmuoju doleriu naudos maistui ir gėrimams pirkti, antrasis – prieglobsčio link, trečiasis – drabužiams ir kt., Kol neatidėliotiniausia paklausa, kurią gali patenkinti dešimtoji doleris, noras naujausio vaizdo žaidimo. Jei Jonas praras 1 dolerį, jis galės patenkinti tik devintą skubiausią savo poreikį ir atsisakys vaizdo žaidimo pirkimo. Kita vertus, jei Jonas uždirbs 1 USD, jis galės įsigyti dar vieną daiktą, kuris jam yra mažiau vertingas nei vaizdo žaidimas. Iš esmės, kuo daugiau pinigų yra ekonomikoje, tuo mažiau žmonės juos vertina ir jie pirks daugiau daiktų, o tai didina kainas ir mažina pinigų perkamąją galią. Taip pat yra ir priešingai, kuo mažiau pinigų ekonomikoje, tuo jie tampa vertingesni ir perkate mažiau daiktų, o tai padidina pinigų perkamąją galią.

Taigi nuomonė, kad pinigų pasiūla niekam nerūpi, yra tiesiog nepagrįsta. Buterinas per klaidą nepaisė paklausos, kai pareiškė, kad pinigų pasiūla niekam nerūpi. Tai, kad pinigų kiekis apyvartoje daro turėti tiesioginį ryšį su atitinkamos valiutos perkamąja galia ir užsienio valiutos kursu reiškia, kad ribinio naudingumo dėsnis turi Būk tiesa, ir žmonės iš tiesų atsižvelgia į savo vertinimą, net jei tai ne visada akivaizdžiai akivaizdu. Jei jie to nepadarytų, tada Bitcoin ar bet kurios kitos valiutos pasiūlos pokytis neturėtų jokios įtakos perkamajai galiai, o manipuliavimas tiekimo metodu būtų visiškai nenaudingas stabilizavimo tikslais..

Manipuliavimas su Bitcoin tiekimu nestabilizuos Bitcoin kainos, tačiau sukurs stabilią Bitcoin infliaciją

Kadangi santykiai tarp Bitcoin pasiūla ir kaina priklauso nuo subjektyvaus vertinimo, taip pat tiesa, kad neįmanoma tiksliai įvertinti, kokį poveikį bet koks pasiūlos pokytis turės Bitcoin kaina. Vertinimų negalima kardinaliai išmatuoti, ir jie nesikeis vienodai kiekvienais tiekimo pokyčiais. Todėl išsiplėtus ar susitraukus „Bitcoin“ pasiūlai, pasikeistų vertinimas, kuris arba neatitiktų tikslinės kainos, arba jį viršytų. Be to, pradinis teigiamas ar neigiamas vertinimo pokytis gali sukelti grandininę reakciją, kai kaina smarkiai nukrenta žemiau arba pakyla gerokai virš pageidaujamo lygio, nustatyto matematiniais skaičiavimais. Šios grandininės reakcijos ir dėl jų atsirandantys biustai bei pakilimai tik padidintų Bitcoin kainų nepastovumą, o ne stabilizuotų.

Be to, Ekonominių tyrimų institutas, Tokijuje įsikūrusi ekonomikos idėjų grupė, pripažino kad jų siūlomame Bitcoin tiekimo reguliavimo mechanizme nebuvo galimybės susitarti dėl tiekimo, jį buvo galima tik išplėsti. Neturėdamas galimybės sumažinti pasiūlą, Bitcoin nuolat didės ir niekada nebus stabilus.

Vaizdas mandagus abc.net.au

Taigi, kaip programa galėtų sumažinti Bitcoin pasiūlą? Kadangi nėra centrinio „Bitcoin“ emitento, niekada nėra momento, kai valiutos vienetai nepriklauso privačiam asmeniui. Todėl šis tiekimo reguliavimo mechanizmas turėtų pašalinti bitkoinus iš atskirų piniginių, kad sumažėtų tiekimas. Bet ar šis metodas neatrodo klaikiai panašus į veiksmus paėmė Kipras, kurioje vyriausybė pašalino lėšas iš savo piliečių banko sąskaitų be jų leidimo? Daugelis Kipro piliečių per tą laiką kreipėsi į „Bitcoin“ norėdami užsitikrinti savo turtus; Ironiška, kad „Bitcoin“ bendruomenės žmonės siūlo papildyti protokolą, kuris išplėstų „Bitcoin“ pasiūlą, o sutartis dėl tiekimo galėtų tik pavogdamas pinigus iš „Bitcoin“ vartotojų! Kadangi vertinimai nuolat keičiasi, o „Bitcoin“ pasiūla turėtų nuolat mažėti ir augti, kad neatsiliktų nuo vertinimų, visiems grėstų nuolatinė grėsmė, kad jų tiekimo reguliavimo mechanizmas iš jų paims savo bitkoinus. Tikrai niekas negali pagrįstai tikėtis, kad žmonės tęs ar net pradės naudoti „Bitcoin“, kai yra galimybė, kad jų bitkoinus galima nedelsiant pašalinti iš piniginės ir sunaikinti bet kuriuo metu be perspėjimo. Tokios schemos neapibrėžtumas gerokai viršytų bet kokį netikrumą, kurį sukelia svyruojanti Bitcoin kaina.

Kitas galimas „Bitcoin“ tiekimo reguliavimo būdas, kuris nebuvo paminėtas „CoinDesk“ straipsnyje, būtų įdiegti sistemą, kuri apribotų arba padidintų blokų naudą už kalnakasių remiantis Bitcoin kaina. Jei kaina sumažės iki nepageidaujamo lygio, blokiniai atlygiai bus sumažinti – taip sumažinant Bitcoin pasiūlos padidėjimo greitį, kol kaina pakils iki tikslinio lygio. Jei kaina bus per aukšta, blokiniai atlygiai bus padidinti, kad kaina sumažėtų, ir bus sumažinta, kai bus pasiekta tikslinė kaina. Tačiau tokiai sistemai reikės visiško kodo pertvarkymo, kuris visiškai pakeistų vidinį Bitcoin kasyba procesą. Ši užduotis netgi gali pasirodyti neįmanoma. Tokia sistema neabejotinai sukurtų laiko periodus Bitcoin kalnakasiai turėtų labiau pasikliauti sandorių mokesčiais, nei blokuoti atlygį. Šis neišvengiamas pasitikėjimas atves kalnakasius mažinant Bitcoin blokų dydį, apriboti galimų operacijų skaičių ir sumažinti Bitcoin tinklas. Šis periodinis mažinimas būtų vis problemiškesnis, nes Bitcoin vartotojų bazė toliau auga.Šis sprendimas taip pat būtų laikinas, nes jis būtų visiškai neveiksmingas, kai bus išgautas visas bitkoinų kiekis

Vienintelis stabilizavimo variantas, kuris liko, yra nuolatinis Bitcoin pasiūlos didėjimas. Iš esmės šiame tiekimą reguliuojančiame „Bitcoin“ protokolo papildyme reikėtų naudoti infliacijos nukreipimą kaip vienintelę perspektyvią manipuliavimo pasiūla priemonę. Bet kuo tuo metu „Bitcoin“ skirtųsi nuo „fiat“ valiutos? Koks būtų skirtumas tarp JAV dolerio, kuris kasmet nuvertėjo 2%, ir nuo Bitcoin, kuris kasmet nuvertėjo 2%? Ar Bitcoin nebuvo sukurtas kaip priešprieša infliacinei bankų sistemai? Manau, kad būtų labai sunku pritraukti „Bitcoin“ bendruomenės paramą projektui, kuris nuolat nuvertintų skaitmeninę valiutą. Be to, nuolat didėjantis „Bitcoin“ pasiūla arba bent jau tas, kuris pakeičia nuo pat pradžių nustatytą „Bitcoin“ sukūrimo grafiką, nebūtų stabilizavimas taip, kaip „CoinDesk“ straipsnio „ekspertai“ tai reiškia. Vietoj to tai būtų stabilizacija, nes Bitcoin kaina pradėtų stabiliai kristi; užuot išlaikius stabilią perkamąją galią, atsiras neaiškus nuvertėjimas, kurį Bitcoin vartotojams reikės bandyti atsižvelgti į jų lūkesčius ir vertinimus ateityje.

Išvada – manipuliavimas bitkoinais būtų žalingas

Kaip matome, sunkumai, kylantys įgyvendinant sistemą, reguliuojančią „Bitcoin“ tiekimą, būtų dideli, o nauda būtų nereikšminga, jei jos apskritai būtų. Tai sakant, atrodo, kad daug tikslingiau nekeisti Bitcoin pasiūlos ir leisti rinkai veikti savo kursą. Bitcoin yra nepastovus tik todėl, kad jo rinka yra tokia maža; kainų svyravimus galima išjudinti vieno individo, turinčio vidutinį turtą, veiksmais. Organiškai augant „Bitcoin“ vartotojų bazei, žmonių, prisidedančių prie kainų svyravimų, skaičius perkant bitkoinus, ar jų pardavimas padidės, o vieno asmens vertinimai turės daug mažiau įtakos nei dabar. Tada Bitcoin kainų nepastovumas taps stabilesnis, o tai paskatins daugiau žmonių investuoti, taip padidinant vartotojų bazę ir dar labiau sumažinant nepastovumą. Ši teigiamų atsiliepimų kilpa yra viskas, ko reikia Bitcoin, kad atsikratytų laukinio nepastovumo … manipuliuoti tiekimu nereikia.

Nėra prasmės skubinti Bitcoin progresavimo, ypač jei tai darant kyla nereikalingų problemų. Jei „Bitcoin“ iš tikrųjų yra toks pat revoliucingas ir novatoriškas kaip mes tikime iš Bitcoin bendruomenės, tai neturės jokių problemų išplėsti savo vartotojų bazę ir taip sumažinti kainų nepastovumą. Padarius „Bitcoin“ pasiūlą lanksčią ir iš esmės neribotą, kils visi pirmiau nurodyti ekonominiai sunkumai ir bus panaikintas pradinis tikslas sukurti skaitmeninę pinigų sistemą, kuri išspręstų dabartinės bankų sistemos infliacines problemas..