Adam B. Levine: “det er vanskelig å overholde når reglene kan endres når som helst”

Bitcoin-krigen som har pågått mellom selskaper og myndigheter ser mer ut som en såpeopera enn en sann konflikt, men konsekvensene kan være reelle.

Etter den siste episoden, som skjedde da Department of Financial Institutions of California utstedte en ‘cease and desist order’ mot Bitcoin Foundation, bestemte teamet ved Bitcoin Examiner seg for å be om en mening om denne saken, og vi inviterte Adam B. Levine, grunnleggeren og sjefredaktøren for La oss snakke Bitcoin!, å svare på noen spørsmål.

I mellomtiden har Bitcoin Foundation utstedt et godt strukturert brev som svarer til de californiske myndighetene. Vi venter fortsatt på å se hvordan denne situasjonen vil spille, men foreløpig kan du sjekke intervjuet vårt nedenfor.

Adam B. Levine

Er det gyldig å forstyrre arbeidet til en institusjon som Bitcoin Foundation, som håndterer donasjoner, fordi de ikke følger lov om pengeoverføring? Eller tror du dette skjer bare fordi institusjonen bruker disse pengene til å markedsføre Bitcoin?

Adam B. Levine – Det eneste virkelige svaret her er at det er et rot. Det er lett å avvise handlingen fra California fordi det høres rart ut, men mannen som signerte navnet sitt på brevet var mannen som faktisk skrev loven. Du må forestille deg at de vet hva de snakker om, så spørsmålet er: hvorfor tror de at de har en sak? Situasjonen er mildt sagt forvirret, det vil være opp til advokatene å finne ut av det.

Eksperter sier at ordrer og advarsler som denne vil formere seg de neste ukene og månedene i de 48 nordamerikanske statene der denne typen lov er aktiv. Tror du på disse spådommene?

Jeg synes det er risikabelt å være en børs eller en hvilken som helst virksomhet som kommer i kontakt med handel med lokale valutaer og Bitcoin. For normale selgere ville det være litt tunghendt å begynne å utstede opphør og opphør av kjele til enhver virksomhet som jobber med kryptovaluta. Jeg ser virkelig ikke det skje, men for utveksling er situasjonen veldig annerledes.

Mt. Gox, for eksempel, ser ut til å ha “bukket under” myndighetenes press. Var det et positivt skritt for utvekslingsplattformen?

Jeg vil utfordre spørsmålet litt, Mount Gox ønsker desperat å være kompatibel. Det er ikke som om de er en fredløs organisasjon som står opp for personvernet til kundene sine. DHS ga dem beskjed om en teknisk, en tre år gammel avsløring av bankkontoen som ikke var galt da den ble signert. Inntil FinCEN-veiledningen trodde ingen at Mount Gox var en pengesender. Eller for den saks skyld at myndighetene trodde at Bitcoin var penger.

Alt dette er forferdelig for deres virksomhet: Mt. Gox kontrollerte tidligere mer enn 80 prosent av Bitcoin-handelen, men tallet faller raskere nå enn noen gang i de to årene jeg har sett på. De ønsker desperat å overholde, slik at ting kan komme tilbake til det normale. Bortsett fra at det er vanskelig å overholde når reglene kan endres når som helst.

Tror du at USA ser Bitcoin annerledes enn resten av verden?

USA er en mer finansiert økonomi enn mange andre deler av verden, så fra visse hjørner vil det være en utrolig tilbakeholdenhet å se på teknologien som noe annet enn en vits. De har tross alt mye å tape. Uansett holdninger blir det tydeligere hver dag at Bitcoin er så revolusjonerende fordi det er en valuta som behandler alle deltakere som likeverdige, og bruker reglene til alle brukere akkurat det samme. I penges verden er dette et unikt og veldig kraftig trekk.

Tror du statlige regulatorer har til hensikt å til slutt legge ned Bitcoin? Selv om FinCen for eksempel allerede har garantert at de ikke prøver å avslutte kryptovaluta.

Det er en fin linje å gå. Med programvareteknologi kan du ikke bare gjøre noe ulovlig og forvente at folk skal lytte. Peer to peer-fildeling viser oss at forsøk på å ødelegge tjenester som muliggjør dette kan lykkes med å ødelegge tjenesten, men den underliggende teknologien bobler opp i en mer elastisk og vanskelig å engasjere form, ofte flere.

Hvis en fyr ønsket å drepe en ny teknologi som var dårlig forstått, er nøkkelen å stikke den naturlige frykten for den nye med en usikkerhet om lovligheten. Det er bedre å stoppe så lenge som mulig og sette lov på papir, for når parametrene er forstått, er det mulig å umiddelbart ta affære. Selv belastende regulering er ingen utfordring gitt nok penger, men usikkerhet om fremtidig regulering med kunnskapen om at den kommer, og det kan være dårlig fordi det gjør det veldig vanskelig å begå. Jeg kan ikke lese tankene, men jeg vil spille det langsomme spillet.

Hva er dine forventninger til Bitcoin i fremtiden?

Jeg tror det vil endre alt, eller være boardingmekanismen for teknologien som gjør det. Det er ikke så mye Bitcoin, som samfunnet som har vokst opp rundt det. De smarteste menneskene jeg noensinne har møtt, lidenskapelige og dyktige. Vi bygger en bedre verden, teknologien er bare verktøyet. Bitcoin er et godt verktøy, men ikke det eneste eller det siste.