비트 코인 가치 파트 3 : Konrad S Graf의 비트 코인 가치 이론

이 기사는 이론과 기원에 관한 4 부작 시리즈의 세 번째 기사입니다. 비트 코인 값. 처음 두 기사에서 우리는 비트 코인 커뮤니티의 저명한 사상가 인 Konrad S. Graf와 Detlev Schlichter가 제시 한 두 가지 가치 이론을 살펴 보았습니다..

이 시리즈의 마지막 편에서, 2 부, 우리는 Detlev Schlichter가 발전시킨 비트 코인 가치 이론을 살펴 보았습니다. 그의 이론은 비트 코인 또는 다른 현대 통화가 통화가되기 위해 직접 사용 가치를 보유 할 필요가 없다고 주장합니다. 다른 통화가 이미 존재한다는 사실은 비트 코인이 일반 상품에서 교환 매체가 된 다음 널리 통용되는 통화가되는 완전한 일시적인 과정을 거치지 않도록합니다. Bitcon은 확립 된 가격 시스템을 통해 기존 통화로 단순히 “피기 백”또는 부트 스트랩 할 수 있으며 점차적으로 대체 할 수 있으며 결국에는 그 자체로 계정 단위가됩니다. 2 부 끝에서 우리는 비트 코인 가치의 기원에 대한 Schlichter의 이론이 가치 부트 스트래핑 과정에 대한 매우 정확한 설명이라고 결론 지었지만 당면한 실제 문제에 대한 만족스러운 해결책을 제공하지 못합니다. Schlichter의 이론은 Bitcoin이 처음에 법정 화폐로 부트 스트래핑 할 수있는 교환 매체가 된 방법을 설명하지 않습니다. 비트 코인 가치의 기원에 대한 건전한 경제 이론을 제공하기 위해 우리는 비트 코인이 가치를 주어진 것으로 취급하고 단순히 법정 화폐와의 연관성을 설명하는 것이 아니라 어떻게 가치있는 교환 매체가되었는지 결정해야합니다..

이 기사에서 우리는 1 부, Konrad S. Graf의 비트 코인 가치 이론.

Graf의 비트 코인 가치 이론 요약

1 부에서 다룬 Graf의 주장은 비트 코인이 실제로 직접 사용 가치를 가지고 있으며 현재 Ludwig von Mises의 회귀 정리에 수반되는 일시적인 과정을 거치고 있다고 말합니다. Graf에 따르면 비트 코인이 회귀 정리를 위반하거나 준수하는지 여부에 대해서는 의문의 여지가 없습니다. 이 문제는 경제 이론의 문제가 아니라 역사의 문제입니다. 여기서 진짜 질문은 비트 코인이 소비자의 이익에서 교환 매체로 전환 한 시점이 언제 였는지, 물물 교환의 마지막 날이었습니다.?

이 질문이 비트 코인의 직접적인 사용 가치의 존재를 결정하는 데 관련된 실제 문제로 인식되면, 우리가해야 할 일은 당면한 문제에 대한 만족스러운 해결책을 얻기 위해 비트 코인의 역사를 살펴 보는 것입니다. 이 갈등에 대한 해결책이 비트 코인의 물물 교환의 마지막 날을 확인하는 것만 큼 간단하다면, 비트 코인이 최초의 비트 코인 대금 교환이 발생하기 전날에 비트 코인이 직접 사용 가치를 가졌다 고 전적으로 확신 할 수 있습니다. 의 “역사”페이지를 간단히 살펴보면 en.bitcoin.it, 비트 코인은 2009 년 10 월 5 일 공식 환율을 획득했습니다. 비트 코인이 실제로 직접 사용 가치를 가졌다 고 주장하는 그래프의 비트 코인 가치 이론을 고수한다면 2009 년 10 월 4 일은 비트 코인 물물 교환의 마지막 날이었습니다. 그 당시 비트 코인은 전적으로 소비자의 것이었고 어떤 식 으로든 통화가 아니 었습니다..

그러나이 역사적인 질문에 답한다고해서 비트 코인이 법정 화폐와의 교환 비율에 도달하기 전에 부과 된 평가에 대한 정보가 드러나지 않습니다. 그래프 그라프는 이러한 데이터 부족은 중요하지 않다고 말합니다. 회귀 정리는 혹독한 진실이기 때문에 교환 매체가되는 과정에서 어떤 선에 의해서도 위반 될 수 없습니다. 따라서 비트 코인의 직접 사용 가치가 무엇인지 명시 적으로 알지 못하더라도 반드시 존재한다는 것을 알고 있습니다. 그렇지 않으면 교환 매체가되지 않았을 것이며 다양한 법정 화폐로 확실한 환율을 설정하지 않았을 것입니다. 그라프는 비트 코인이 금전적 가치가 없었던 역사상 일정 기간이 있었다는 것을 알 수있는 한, 그 사용 가치가 무엇인지 확인할 수 있는지 여부에 관계없이 분명히 직접 사용 가치가 존재한다고 주장합니다. 따라서 회귀 정리가 충족됩니다..

Graf 씨는 비트 코인의 사용 가치를 식별하는 것이 그 가치가 실제로 존재했는지 여부를 결정하는 데 필요한 것은 아니라고 주장하지만 여전히이 찾기 어려운 사용 가치를 식별하려고 시도합니다. 그는 비트 코인 역사에서 “교환 전 가치”시대의 주관적인 가치 평가에 대한 가설을 제공 한 Peter Surda의 역사적인 작업을 인용합니다. 초기 비트 코인 채굴 자와 사용자는 비트 코인을 통화로 평가하지 않았다고 그는 주장합니다. 오히려 그들은 비트 코인 또는 프로토콜 자체에 관련된 기술에 대한 관심과 관련이있는 다른 평가를 받았을 가능성이 높습니다. 그 가치는 문제를 해결하거나 시스템의 버그 나 결함을 드러내거나 새로운 기술을 만질 때 경험 한 만족감에서 비롯되었습니다. 그럼에도 불구하고 이러한 평가는 전적으로 주관적이며 그 내용은 실용 학의 목적에 중요하지 않습니다. 중요한 것은 평가가 이루어졌고 논리적 결과가 있었기 때문에 비트 코인이 합법적 인 통화가되는 여정에 착수했습니다..

혼란스러운 동기와 목적

Konrad S. Graf

그러나 Graf의 이론과 비트 코인 가치의 기원을 구성하는 주관적인 평가에 대한 그의 추측에는 한 가지 중요한 결함이 있습니다. 그의 이론에서 Graf는 동기와 목적을 혼동했습니다. 그는 비트 코인의 사용 가치가 코드 해결, 컴퓨터 과학 연구 등을 통해 얻은 만족 또는 재미라고 추측했습니다. 그러나 이러한 만족은 끝이 아니라 초기 비트 코인 채굴 자 및 개발자에게 동기를 부여한 요인 일뿐입니다. 통화로서의 생존 가능성을 테스트하십시오. Satoshi는 백서에서 자신의 의도가 신뢰할 수없는 디지털 현금 시스템을 만드는 것이라고 명시했습니다. 이 명시적인 의도의 진술로 인해 비트 코인에서 작업 할 때의 목적은 분명합니다. 프로토콜을 개발하거나 그 강도를 테스트하기로 결정한 사람은 누구나 비트 코인의 유효성을 통화로 결정합니다. 그 문제에 대해서는 의문의 여지가 없으며, 비트 코인 작업과 관련된 목적은 백서에 명확하게 명시되어 있습니다. 따라서 비트 코인의 실행 가능성을 테스트하여 얻은 모든 종류의 만족은 그 자체가 목적이 아니라 작업을 수행하는 동기로만 작용할 수 있습니다. 끝은 비트 코인을 더 나은 통화로 만드는 것이며, 그렇게하는 동기는 컴퓨터 과학의 범위를 넓히는 것입니다. 상황이 어떻든간에“컴퓨터 과학의 범위를 넓히는 것”은 결코 목표가되는 목적이 될 수 없으며 개인이 목적을 추구하도록 동기를 부여하는 사회적 인정의 한 형태로만 작용할 수 있습니다. 개인은 컴퓨터 과학을 발전시켜 새로운 코딩 언어를 만들 수 없습니다. 그것은 완전히 비논리적입니다. 개인은 새로운 코딩 언어를 만들어 컴퓨터 과학을 발전시킵니다. 동일한 논리 규칙이 Bitcoin에도 적용됩니다. 암호화를 발전시켜 비트 코인을 강화할 수없고, 비트 코인을 강화하여 암호화를 발전시켜야합니다.

작성자 : Nic McPhee [CC BY-SA 2.0], Flickr를 통해

물론 Graf는 회귀 정리가 어떻든 위반 될 수 없다는 그의 주장으로 되돌아 갈 가능성이 매우 높으므로 그가 동기와 목적을 혼동했는지 여부는 당면한 문제에 중요하지 않습니다. 그는 비트 코인이 통화라고 주장 할 가능성이 높으므로 회귀 정리를 충족합니다. 회귀 정리는 루드비히 폰 미제스가 이것이 보편적 인 법칙이라고 말했기 때문에 위반 될 수 없으며 틀릴 수도 없습니다. 그러나 그 주장은 공격적인 독단주의에 대한 의지가 아닌가? 비트 코인이 회귀 정리에 적합하다고 말하는 것은 정리가 그렇게해야만한다고 말하고 있기 때문에 순환 추론에 관여합니다. 미제스는 참으로 뛰어난 사람이었고 많은 사람들이 오스트리아 이론의 권위자, 심지어 후세에서도 인정을 받았지만, 그것은 미제스를 신성 또는 전지성의 위치에 맡기지 않았기 때문에 그의 이론을 비판으로부터 벗어나지 못합니다. 경제학을 과학적으로 유지하기 위해 모든 정리는 우리가 저자를 아무리 좋아하더라도 비판적인 눈으로 조사되어야합니다. 비트 코인이 교환의 매개체라는 사실은 회귀 정리가 보편적 인 법칙이기 때문에 직접적인 사용 가치가 있음을 확인시켜 준다고 주장하는 것은 당면한 문제를 해결하지 않습니다. 그러한 진술은 실무자들이 비 과학적이라고 주장하는 오스트리아 경제학 비평가들에게 더 많은 탄약을 빌려줄뿐입니다. Graf의 비트 코인 가치 이론은 그가 그러한 독단적 인 전술에 의지하기 때문에 무시해야합니다.

결론적으로 Konrad S. Graf의 비트 코인 가치의 기원에 대한 이론은 당면한 질문에 만족스럽게 대답하지 않습니다. 비트 코인은 화폐 시스템 역할을하도록 의도적으로 만들어졌으며 비트 코인은 통화 역할을하도록 의도되었습니다. 통화로 기능하도록 설계된 통화에 대한 직접적인 사용 가치가 어떻게 존재할 수 있습니까? 비트 코인이 소비 또는 생산 상품으로 사용될 수있는 물리적 재료로 만들어지지 않았다면 어떻게 직접 사용 가치를 가질 수 있습니까? 미제스의 회귀 정리가 맞습니까, 아니면 잘못된 이론입니까? 우리는 비트 코인 가치의 기원에 관한이 시리즈의 네 번째이자 마지막 부분에서 이러한 중요한 이론적 문제를 해결하려고 시도 할 것입니다..