Toenemende ineffectiviteit van de Bitcoin Foundation

De opvattingen van deze auteur vertegenwoordigen niet de opvattingen van Coin Brief.

De Bitcoin-stichting wordt door velen beschouwd als de belangrijkste vertegenwoordiger van Bitcoin. De Stichting heeft de taak om de wereldwijde acceptatie van Bitcoin te bevorderen, waaronder het helpen van grote bedrijven om het als betaling te accepteren, het lobbyen bij regeringen om een ​​positieve houding aan te nemen ten opzichte van digitale valuta en het ontwikkelen van het Bitcoin-protocol om er het beste geldsysteem van te maken..

Het lijkt er echter op dat de Bitcoin Foundation de laatste tijd niet aan hun doel heeft voldaan. In de begintijd was de Foundation een centrum van activiteit, opwinding en optimisme over de ontwikkeling van Bitcoin en de verspreiding van de acceptatie ervan. Al die positiviteit veranderde echter toen de Stichting begon na te denken over de mogelijkheid om lobbyisten naar de verschillende wereldregeringen te sturen om pro-Bitcoin-wetgeving via legale kanalen te krijgen. Sindsdien is de Stichting gehuld in geheimhouding en bureaucratie; het is meer een politiek podium geworden dan een Bitcoin-belangenbehartigingsgroep.

Door Jessie Owen [CC BY-NC-SA 2.0​, via Flickr

De inspanningen van de Foundation om de Bitcoin-infrastructuur daadwerkelijk te verbeteren in plaats van te pleiten voor acceptatie door de overheid van Bitcoin (wat tot nu toe blijkbaar niet succesvol is geweest) zijn zo stil geworden dat ze volgens Mike Hearn “tot stilstand gekomen.” en zijn “radicaal ondergefinancierd” geworden. Hearn zei ook dat alle drie de ontwikkelaars die voor de Bitcoin Foundation werken, op één na, om politieke redenen zijn gestopt met werken aan de code van Bitcoin. Elke keer dat een van hen een wijziging van het protocol voorstelt, krijgen ze terugslag van bepaalde delen van de gemeenschap. Hoewel dit vermoeden niet echt kan worden bevestigd, vermoed ik dat het de Foundation is die Wladimir J. van der Laan en Cory Robertson terughoudend heeft gemaakt om aan de kerncode van Bitcoin te werken. Vanwege de publieke terugslag met betrekking tot voorgestelde wijzigingen in Bitcoin, wil de Foundation waarschijnlijk afzien van het aanbrengen van grote wijzigingen in het protocol, zodat ze hun publieke imago hoog kunnen houden. Maar nogmaals, als ze zich echt zo zorgen maken over hun reputatie, waarom zouden ze dan Brock Pierce inhuren, iemand met een ongelooflijk twijfelachtig verleden? Pierce heeft niet alleen een duistere geschiedenis, maar hij geeft blijkbaar niet eens om zijn baan als Bitcoin Foundation-bord lid.

Dus als het waar is dat de Bitcoin Foundation zo bezorgd is over politiek en publieke beelden dat ze ervoor hebben gekozen om geen wijzigingen aan te brengen in het Bitcoin-protocol (en het maakt niet echt uit of dat waar is of niet, want het is een feit dat de ontwikkeling van Bitcoin stagneert), en ze zijn er tot dusver niet in geslaagd om regeringen aan onze kant te krijgen, wat is dan het punt van de Bitcoin Foundation? Waarom bestaat het zelfs en wat draagt ​​het bij aan de Bitcoin-gemeenschap? Ik denk dat de groeiende ineffectiviteit van de Bitcoin Foundation veel te maken heeft met de verschoven focus van kernontwikkeling naar politieke actie. Simpel gezegd, als je met regeringen omgaat, ga je je gedragen als een regering.

De Bitcoin Foundation moet gewoon weggaan

Op dit moment is de Bitcoin Foundation vrijwel waardeloos als middel om het bewustzijn en de acceptatie van Bitcoin te verspreiden. De laatste tijd heeft de Bitcoin Foundation echt niets gedaan om verdere ontwikkeling van het protocol te bewerkstelligen, of iets anders dat positief zou kunnen zijn voor de Bitcoin-gemeenschap. Coinbase en BitPay hebben de afgelopen maanden veel meer gedaan om grote bedrijven Bitcoin als betaalmiddel te laten accepteren dan de Foundation. Bovendien is een van de grootste problemen waarmee Bitcoin tot nu toe te maken heeft gehad, de centralisatie van Bitcoin-mijnbouw, vrijwel onopgemerkt gebleven door de Foundation. Het enige wat ze deden in reactie op het feit dat Ghash.io 51% hashingkracht bereikte, was publiceren dit matte blogpost door Gavin Andresen. De eigenbelangrijke actie van de vrije markt heeft exponentieel meer gedaan dan de Bitcoin Foundation om de centralisatie van de Bitcoin-mijnbouw op te lossen probleem. Individuen in de Bitcoin-gemeenschap kwamen samen – onafhankelijk van de Foundation – en overtuigden mijnwerkers om hun boorplatforms te richten op andere Bitcoin-mijnpools, met name P2Pool, een gedecentraliseerde Bitcoin-mijnpool die niet kwetsbaar zou zijn voor een 51% -aanval als het er 51 zou krijgen. % hashvermogen. De enige manier om met een echt permanente oplossing voor de centralisatie van Bitcoin-mining te komen, is door het kernprotocol van Bitcoin aan te passen, zodat centralisatie van mijnen onmogelijk is. Maar de Bitcoin Foundation, de organisatie die de verantwoordelijkheid heeft genomen voor de ontwikkeling van Bitcoin, werkt niet langer aan het kernprotocol!

De politiek en bureaucratie van de Bitcoin Foundation doen niets anders dan de aandacht afleiden van de echte problemen die de gemeenschap moet oplossen als we ooit willen zien dat Bitcoin zich volledig realiseert potentieel. De regeringsachtige activiteiten van de Stichting zijn simpelweg te ver gegaan. Tot dusverre in feite dat Andreas Antonopoulos volledig heeft verbrak alle banden met de Stichting:

De gemeenschap heeft geen politiek, geheimhouding en vermeende pedofielen nodig om de oorspronkelijke creatie van Satoshi Nakamoto te verbeteren en over de hele wereld te verspreiden. We hebben alleen voldoende financiering nodig voor Bitcoin Core-ontwikkelaars, zoals Mike Hearn’s Vuurtoren hoopt te voorzien. Nadat we het Bitcoin-protocol voldoende hebben kunnen verbeteren, zodat het het beste is wat het kan zijn, zal de vrije markt gewoon zijn gang gaan en zal Bitcoin door de wereldburgers worden gekozen als het meest gewenste geldsysteem..

Bitcoin zou een ontsnapping moeten zijn aan lethargie en pessimisme bij de overheid. Laten we niet toestaan ​​dat de Bitcoin Foundation er meer van hetzelfde maakt.