Bitcon ir Geld Vēlas, lai Bitcoin būtu nauda

Bitcoin is Geld Kampaņa mēģina likumīgi definēt Bitcoin kā Nauda Nīderlandē

Nīderlandes kampaņa, kas sevi dēvē “Bitcoin ir ģeldēts” (nauda), mērķis ir lobēt Nīderlandes valdību pieņemt Bitcoin kā reālu naudu. Kampaņa, kuru vada Bitoniski– sadarbojoties Nīderlandes advokātu birojs, kas specializējas tehnoloģiju jomā, un Nīderlandes Bitcoin fonds, ir uzsācis līdzekļu piesaistīšanu juristu algošanai, kas palīdzēs kampaņai valdības lobēšanā. Kampaņas oficiālajā tīmekļa vietnē teikts, ka viņiem ir jāpiesaista vismaz 15 tūkstoši eiro, lai viņi varētu veiksmīgi pārliecināt valdību, ka Bitcoin patiešām ir īsta nauda.

Kampaņa Bitcoin is Geld sākās, reaģējot uz tiesas sēdi Nīderlandē, kurā tiesnesis nolēma, ka Bitcoin nevar uzskatīt par “īstu” naudu. Kampaņas mērķis ir pierādīt, ka šis spriedums ir nepareizs, un panākt, lai Bitcoin saskaņā ar Nīderlandes likumiem būtu likumīgi definēts kā nauda.

Pēc pirmā ar Bitcoin saistītā sprieduma Nīderlandē tiesnesis paziņoja, ka bitkoīns netiek uzskatīts par “īstu” naudu. Bitkoina kopiena, kuru vada Bitonic (sadarbībā ar SOLV un Nīderlandes Bitcoin Foundation), aizved tiesneša paziņojumu augstākā tiesā, norādot iemeslus, kāpēc bitcoin būtu jādefinē kā nauda.

Secinājumi par Bitcoin definēšanu kā naudu Nīderlande

Daudzi cilvēki uzskata, ka debašu atšķirība starp naudu un apmaiņas līdzekli ir pedantiska. Bitcoin ir Geld, tomēr apgalvo, ka šai atšķirībai, kas šķiet praktiski bezjēdzīga, Nīderlandes tiesību aktos ir liela nozīme. Nīderlandē juridiski definējot Bitcoin kā “īstu” naudu, kampaņas teikumā civilo, krimināltiesību un nodokļu likumu piemērošana digitālajai valūtai kļūst daudz vienkāršāka un saprātīgāka.

Ar šo kampaņu Bitonic un sabiedrība izskata jautājumu par to, kas varētu būt sagaidāms, ja ar likumu bitcoin izturētos tāpat kā ar naudu. Ar šo atbildēs uz konkrētām jurisdikcijām, piemēram, “Nekustamā īpašuma, trasta un īpašuma tiesības”, “Nodokļi” un “Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un teroristu finansēšanas novēršana”..

Mērķis ir norādīt uz viņu secinājumu, ka civiltiesības kļūs efektīvākas un organizētākas, kad bitkoins un nauda tiks pielīdzināti. Lai turpinātu šo kampaņu, viņu pievilcība ir jāfinansē, integrējot pūļa finansējumu, ko viņi cer sasniegt šo mērķi.

Holandiešu valodā nav vienprātības par Bitcoin Bitcoin kopiena

CoinDesk aptvēra šo stāstu dienas sākumā – 2014. gada 8. septembrī, un uzsvēra faktu, ka kampaņai Bitcoin is Geld Nīderlandes Bitcoin kopienā nav 100% atbalsta. Rakstā par CoinDesk kā vienu kampaņas kritiķi nosauca Holandes Bitcoin advokātu Polu Buitinku. Pēc tam Buitik sazinājās ar CoinDesk un teica, ka viņš patiešām atbalstīja Bitcoin ārstēšanu, piemēram, fiat naudu un ārvalstu valūtas, bet ka “atvieglinātāka” Bitcoin regulēšana palīdzētu digitālajai valūtai uzlabot, paplašināties un uzplaukt; viņš nav pārliecināts, domāja, ka Bitcoin is Geld kampaņa ir pareizais veids, kā sasniegt šo mērķi.

Buitinik komentārs CoinDesk:

Attiecībā uz iniciatīvu es domāju, ka Bitonic ir tā jāpārtrauc un vispirms ir jāveic laba un godīga diskusija ar holandiešu bitkoīnu kopienu, kas to acīmredzami neatbalsta tādā mērā, kā viņi cerēja. Nīderlandes Bitcoin Foundation, Stichting Bitcoin Nederland, vajadzētu kļūt pārredzamākam un paskaidrot, kā viņi tiek finansēti un iesaistīti šajā darbā.

Valdību lobēšana, lai mainītu juridisko definīciju Bitcoin nav vajadzīgs

Pašlaik daudzās valstīs Bitcoin vai nu nav uzskatīts par valdību, vai arī tas ir nepareizi marķēts kā īpašums, pakļaujot to kapitāla pieauguma, nevis ienākuma nodoklim. Tomēr dažas valstis ir pareizi klasificējušas digitālo valūtu kā naudu. Bet kāpēc, ja viņš vai viņa atrodas valstī, kas ir nepareizi marķējusi vai vispār nav izturējusies pret Bitcoin, vai indivīds patiešām censtos panākt, lai Bitcoin tiktu pakļauts viņu valdības kontrolei? Mēs zinām, ka Satoshi Nakamoto radīja šo revolucionāro valūtu, lai apietu tradicionālo banku struktūru – proti, centrālo banku – ierobežojošos ierobežojumus. Turpinot šo noskaņojumu, Bitcoin ļauj lietotājiem apiet daudzus ekonomikai izvirzītos ierobežojumus vispār. Ja Bitcoin ir imūna pret centrālo banku, tā decentralizētā rakstura, fiksētā trūkuma un relatīvo grūtību dēļ regulatoriem ir jānoskaidro lietotāji, tad kāpēc Bitcoin lietotājiem nevajadzētu izmantot valūtu, uzsākot aizliegtus uzņēmumus, kuri nemaksā nodokļus vai algo darbiniekus mazāka par minimālo algu?

Neatkarīgi no tā, vai Bitcoin ir vai nav jāizmanto lietām, kas ir juridiski nepareizas, vienlaikus veicinot ekonomisko izaugsmi un indivīda brīvību, faktiski ir tas, ka juridiskie jautājumi, ar kuriem Bitcoin saskaras pastāvēs tikai kamēr iedzīvotāji kopumā digitālo valūtu vispār nepieņem. Ja Bitcoin entuziasts uzskata, ka valūta patiešām kļūs par globālu valūtu, tad viņam nevajadzētu sevi apgrūtināt ar lobiju valdībām par sarežģītu, politisku un birokrātisku nenozīmīgas un pagaidu problēmas risinājumu. Kāda jēga ir iegremdēt lielu kapitālu, ko varētu izmantot, lai veicinātu Bitcoin attīstību un pieņemšanu politiskā mašīnā, kas, iespējams, nekad mūs neuzklausa? Mēģinājums klasificēt Bitcoin kā noteiktu lietu, lai tas varētu iekļauties noteiktos, novecojušos finanšu vai nodokļu likumos, ir laika un naudas izšķiešana, jo Bitcoin galvenais potenciāls ir spēja fundamentāli no jauna definēt visu sabiedrības ekonomisko struktūru.