Bitcoin Banking: atvadīšanās no daļējām rezervēm

Šis raksts ir otrā instalācija mūsu divdaļīgajā sērijā Bitcoin bankas un tā ietekme uz biznesa cikliem. Pirmajā daļā mēs sniedzām ļoti vienkāršu izklāstu par to, kā daļēja rezervju banku sistēma rada biznesa ciklus līdzsvara apstākļos. Mēs secinājām, ka biznesa cikli galvenokārt rodas no izmaiņām, kas radušās ekonomikas kapitāla struktūrā, kad bankas kredīta paplašināšanai izmanto līdzekļus no pieprasījuma noguldījumiem.

Šajā otrajā instalācijā mēs sniegsim pamatvīziju par to, kā Bitcoin banku darbība saglabātu tīrā laika preferenču procentu likmi. Turpmāk mēs apspriedīsim, kā Bitcoin banku spēja saglabāt procentu likmju tīrās laika izvēles likmi traucētu bankām paplašināt kredītus un radīt biznesa ciklus. Visbeidzot, mēs atklāsim faktu, ka centrālā banka ļoti labi var turpināties Bitcoin banku sistēmā un kā valdības prasība maksāt nodokļus centrālās bankas banknotēs atstāj iespēju centrālajām bankām saglabāt iespēju veidot uzņēmējdarbību cikli.

Bitcoin Banking: Kredīta paplašināšanas ierobežojumi Bitcoin ekonomikā

Kā bankas var piemērot pieprasījuma noguldījumus, patroniem par to nezinot?

Iepriekšējā rakstā mēs noskaidrojām atšķirību starp termiņnoguldījumu un pieprasījuma depozītu. Turklāt mēs secinājām, ka brīvajā tirgū bankas nevarēja izmantot līdzekļus no pieprasījuma noguldījumiem, lai izsniegtu aizdevumus, jo šī nauda tika piešķirta patēriņam un uzkrājumiem, un noguldītājiem šķiet, ka viņi var izņemt visus savus līdzekļus vietnē jebkurā laikā bez soda vai kavēšanās. Nauda, tāpēc tos var aizdot tikai no termiņnoguldījumiem brīvajā tirgū, jo šo fondu īpašnieki uz noteiktu laiku ir atteikušies no visas savas naudas pieejamības, paredzot, ka termiņa beigās saņems lielāku naudas summu kā kompensācija par aizdevuma piešķiršanu bankai.

Tomēr bankas visas vēstures laikā vienmēr ir piešķīrušas līdzekļus no pieprasījuma noguldījumiem, vienlaikus saglabājot visu summu noguldītājiem pieejamos kontu atlikumos. Šī prakse būtībā rada naudu no zila gaisa, kuras galvenās sekas ir biznesa cikls, par kuru mēs runājām iepriekšējā rakstā.

Bankas ir varējušas izmantot pieprasījuma noguldījumus, vienlaikus nemainot noguldītāju kontu atlikumus, jo privātpersonām nav bijis iespēju pārbaudīt savus kontus un noskaidrot, vai viņu noguldījumi joprojām atrodas. Būtībā bankas patroniem vienkārši jāuzticas, ka bankai ir pietiekami daudz naudas uz rokas, lai ļautu patroniem izņemt no pieprasījuma noguldījumiem, lai katru dienu veiktu pirkumus..

Pieprasījuma depozīta apropriācijas neiespējamība saskaņā ar Bitcoin Banking

Saskaņā ar Bitcoin banku darbību būtu pieejama atsevišķa kontu revīzija. Ņemot vērā, ka blockchain ir publiska virsgrāmata, pieejams ikvienam, bankas patroni jebkurā laikā varēs pārbaudīt, vai viņu nauda ir pieejama. Turklāt bankas nevarētu piesaistīt līdzekļus no pieprasījuma noguldījuma, jo šo līdzekļu īpašnieks varētu redzēt, ka darījums notiek nekavējoties, un varētu pieprasīt, lai viņa vai viņas noguldījums tiktu nekavējoties izpirkts..

Ir ļoti iespējams – pat iespējams – ka indivīdi pat neievietotu savus bitkoinus pieprasījuma depozīta bankas kontā. Tā kā Bitcoin uzglabāšanas izmaksas praktiski nav, un Bitcoin maki var padarīt tikpat drošu kā bankas kontu, tas nav pārāk liels stiepiens, lai teiktu, ka lielākā daļa cilvēku, ja ne visi, uzskata, ka nav nepieciešams noguldīt savus bitkoīnus bankas kontā. Ikdienas pirkumiem viņi var izmantot karstu seifu ar šifrētu rezerves kopiju un glabāt savus naudas līdzekļus šifrētā bezsaistes vai papīra seifā. Tādējādi indivīdi Bitcoin banku sistēmā spētu glabāt savu naudu tikpat droši, it kā to būtu ielikuši bankas kontā, neuzticoties trešai pusei, lai nodrošinātu pilnīgu savu līdzekļu pieejamību..

Tāpēc, tā kā Bitcoin novērš nepieciešamību privātpersonām bankas kontā glabāt līdzekļus, kas piešķirti patēriņam un uzkrājumiem, nebūtu iespējams tirgus procentu likmi novirzīt no laika preferencēm. Ja baņķieriem vispirms nav pieprasījuma noguldījumu, kurus varētu piemērot, procentu likmes nevar mākslīgi pazemināt, un ražošana nemainīsies tādā veidā, kas rada biznesa ciklus.

“Pure” kredīta pamatnosacījums saskaņā ar Bitcoin banku darbību

Bez naudas ievietošanas bankā, lai glabātu un pārbaudītu drošus pakalpojumus, vienīgais iemesls, kādēļ cilvēkiem nauda būtu jānodod bankai, būtu ieguldījuma mērķis. Tādējādi saskaņā ar Bitcoin banku sistēmu bankas galvenā funkcija būtu kalpot kā starpniekam starp tiem, kas meklē ieguldījumu, un tiem, kuriem nepieciešams aizdevums. Citiem vārdiem sakot, praktiski vienīgā nauda, ​​kas ieplūstu Bitcoin bankā, būtu termiņnoguldījumi.

Tā kā lielākā daļa cilvēku, visticamāk, izvēlētos neveikt savus līdzekļus pieprasījuma depozītā bankā – un tā kā tos, kas atvērtu pieprasījuma depozīta kontu, bloku ķēde pasargātu no apropriācijas, saskaņā ar Bitcoin rastos “tīra” kredīta sistēma. banku darbība.

Kā mēs uzzinājām iepriekšējā rakstā, Brīvais tirgus procentu likme būtu balstīta uz laika preferencēm, kas atspoguļojas termiņnoguldījumu un pieprasījuma noguldījumu attiecībā. Turklāt, tā kā baņķieri nevarētu piemērot pieprasījuma noguldījumus brīvajā tirgū, naudas daudzums termiņnoguldījumos būtu, ceteris paribus, būt galvenais faktors, nosakot procentu likmes banku aizdevumiem un bankas vadītiem investīciju projektiem.

Saskaņā ar Bitcoin banku darbību, kur pieprasījuma noguldījumi lielākoties nepastāv, un pastāvošie ir pasargāti no apropriācijas, ir tikai loģiski secināt, ka ieguldījumu projektiem var tikt piešķirta tikai nauda no termiņnoguldījumiem. Līdz ar to mēs iegūstam a de facto 100% rezerves banku sistēmas versija; pat ja nav likumīgu pilnvaru, ka bankām 100% no pieprasījuma noguldījumiem jāpatur rezervē, Bitcoin un blokķēdes raksturs neļautu bankām rīkoties citādi.

Kā rezultātā de facto 100% rezervju sistēma, kas rastos Bitcoin banku darbības laikā, procentu likmes tiktu noteiktas tikai pēc laika preferencēm, un kapitāla struktūra nevarētu mainīties tādā veidā, kas radītu neefektivitāti makro līmenī. Protams, joprojām būtu neveiksmes uzņēmējdarbībā mainīgu prasību un uzņēmējdarbības neveiksmes dēļ, taču šāda veida uzņēmējdarbības neveiksmes nekādā gadījumā nerada ekonomikas lejupslīdi.

Bitcoin banku darbība centrālās bankas vadībā

Bitcoin banku sistēma pilnībā neizbeigtu uzņēmējdarbības ciklu izveidi, ja vien vēl ir centrālās bankas. Ja valdība turpina pieprasīt, lai nodokļi tiktu maksāti tās likumīgā maksāšanas līdzekļa ietvaros, kuru izsniedz tikai likumīgi izveidota centrālā banka, attiecīgajai fiat valūtai joprojām būtu liela loma ekonomikā. Algas turpinātu vismaz daļēji maksāt fiat, tirgotāji to joprojām pieņemtu, bankas joprojām saglabātu fiat rezerves, un fiat aizdevumus joprojām izsniegtu bankas. Būtībā visi joprojām pieņemtu un izmantotu valdības valūtu, jo visiem jāmaksā, lai maksātu nodokļus.

Tāpēc centrālā banka varētu radīt biznesa ciklus, iepludinot bankās fiat likviditāti, lai bankām būtu rezerves pārmērīgi no 100%. Šīs rezerves rezerves ļautu bankām izsniegt aizdevumus un iesaistīties investīciju projektos, nepiemērojot pieprasījuma noguldījumus, kas, kā mēs zinām, būtu neiespējams Bitcoin banku uzdevums. Tādējādi turpināsies tas pats biznesa cikla process, kuru mēs izklāstījām iepriekšējā rakstā; centrālās bankas fiat injekcijas ļautu bankām samazināt procentu likmes zemāk par to, ko nosaka laika preferences, kas noved pie investīciju darbībām, kas maina kapitāla struktūru tādā veidā, kas rada visas ekonomikas uzplaukumu un krīzes.

Tāpēc, lai secinātu, Bitcoin bankām būtu nopietns potenciāls mazināt banku sistēmas spēju radīt biznesa ciklus. Tomēr centrālās bankas joprojām nopietni apdraud ekonomikas stabilitāti neatkarīgi no tā Bitcoin pozitīvā ietekme, jo tie joprojām saglabātu varu radīt fiat naudu un dot bankām liekas rezerves.