Mieux acheter: GE VS. Honeywell

L’UE rejette GE Acquisition de Honeywell

Résumé:
Le 14 juin, GE et Honeywell ont fait ce qu’ils pensaient être une offre finale, mais l’Union européenne (UE) a officiellement rejeté General Electric Co Colle.acquisition proposée de Honeywell International Inc. Ce rejet a marqué la première fois une fusion entre deux u.S. Les entreprises ont été bloquées par les régulateurs européens après avoir nettoyé u.S. examen minutieux. Le raisonnement derrière le rejet était que la fusion aurait créé une entreprise avec trop de contrôle sur l’industrie aérospatiale, conduisant à une concurrence réduite et à des prix plus élevés pour les clients.

Points clés:

1. L’UE rejette l’acquisition de GE de Honeywell, marquant la première fois une fusion entre deux u.S. Les entreprises ont été bloquées par les régulateurs européens.
2. Le rejet est dû à des préoccupations concernant la réduction de la concurrence et l’augmentation des prix dans l’industrie aérospatiale.
3. Le président-directeur général de Honeywell, Michael Bonsignore, est évincé après le rejet.
4. Le rejet pourrait potentiellement avoir un effet effrayant sur d’autres méga-decels nécessitant une revue européenne.
5. Le président Bush exprime ses inquiétudes concernant le traitement par la Commission européenne de la fusion proposée.
6. La décision soulève des souvenirs du différend de fusion de 1997 entre Boeing et McDonnell Douglas.
7. GE envisage toutes les options, y compris un appel à la Cour de première instance de l’Union européenne.
8. Un appel pourrait potentiellement empêcher Honeywell de chercher un autre partenaire de fusion.
9. Une spéculation survient que Honeywell peut vouloir fusionner avec United Technologies.
10. Le panel de l’UE est préoccupé par GE tirant parti des ventes et des concurrents étouffants grâce à la location et à la location et au financement de l’aviation.

Des questions:

1. Pourquoi l’Union européenne a-t-elle rejeté l’acquisition de GE de Honeywell?

Réponse: L’UE a rejeté l’acquisition en raison de préoccupations concernant la réduction de la concurrence dans l’industrie aérospatiale et des prix plus élevés pour les clients.


2. Quelle action Honeywell a pris après le rejet?

Réponse: Le conseil d’administration de Honeywell a évincé le président-directeur général de Michael Bonssentre et travaille à la mise en œuvre d’une stratégie pour améliorer la valeur des actionnaires en tant qu’entreprise indépendante.


3. Le rejet de cette fusion pourrait-il avoir un impact sur d’autres transactions nécessitant un examen européen?

Réponse: Oui, les analystes prédisent que le rejet pourrait avoir un effet effrayant sur d’autres méga-decels nécessitant une revue européenne.


4. Quelle déclaration le président Bush a-t-il fait concernant la fusion?

Réponse: Le président Bush a exprimé sa préoccupation quant à la façon dont la Commission européenne gère la fusion proposée.


5. Le rejet de la fusion GE et Honeywell était-il similaire au différend entre Boeing et McDonnell Douglas?

Réponse: Oui, le rejet a soulevé des souvenirs du différend de fusion de 1997 entre Boeing et McDonnell Douglas, qui a finalement été approuvé après un différend commercial.


6. Quelle est la réponse de General Electric au rejet?

Réponse: General Electric a exprimé sa déception, mais envisage toutes les options, y compris un appel à la Cour de première instance de l’Union européenne.


7. Combien de temps un appel à la Cour de première instance pourrait-il prendre?

Réponse: Un appel pourrait prendre des années à résoudre.


8. La Cour de première instance a-t-elle été côté à la Commission européenne dans les affaires de rejet de fusion antérieures?

Réponse: Oui, au cours de la dernière décennie, le tribunal a envisagé six appels et a pris du côté de la Commission dans trois des affaires.


9. Quelles préoccupations le panel européen a-t-il eu sur les activités de GE dans l’industrie aérospatiale?

Réponse: Le panel était préoccupé par GE pour regrouper ses moteurs à réaction et ses avions pour tirer parti des ventes et utiliser sa société de location et de financement de l’aviation pour étouffer la concurrence.


10. Qu’est-ce que GE a cru que la fusion aurait apporté aux consommateurs?

Réponse: GE pensait que la fusion aurait profité aux consommateurs en termes de qualité, de service et de prix.

Mieux acheter: GE VS. Honeywell

14 juin: Ge et Honeywell font ce qu’ils disent être “offre définitive”: GE se se déploierait des actifs aérospatiaux Honeywell qui généraient 2 $.2 milliards de revenus en 2000 et limiteraient les opérations de GE Capital Aviation Services.

L’UE rejette GE Acquisition de Honeywell

L’Union européenne, montrant son influence croissant, rejeté officiellement General Electric Co.’s proposé à 42 milliards de dollars d’acquisition de Honeywell International Inc. Mardi, tout sauf la plus grande fusion industrielle de tous les temps.

La décision, largement attendue malgré quelques concessions de dernière minute de GE, a marqué la première fois une fusion entre deux u.S. Les entreprises ont été bloquées par les régulateurs européens après avoir nettoyé u.S. examen minutieux.

La Commission de la concurrence, un panel de 20 membres représentant 15 pays européens, a voté à l’unanimité pour rejeter l’accord, ce qui, selon lui, aurait créé une entreprise avec trop de contrôle du monde’S Market pour les moteurs à réaction et l’électronique d’avions.

Publicité

La fusion “aurait gravement réduit la concurrence dans l’industrie aérospatiale et aurait finalement entraîné des prix plus élevés pour les clients, en particulier les compagnies aériennes,” Le commissaire européen sur la concurrence, Mario Monti, a déclaré.

Les retombées ont été immédiates au siège de Honeywell, où le conseil d’administration a évincé le président et chef de la direction “Améliorez la valeur des propriétaires en tant qu’entreprise en tant qu’entreprise indépendante.” BONSIGNORE sera remplacé par Lawrence a. Bossidy, ancien président et chef de la direction d’Alliedsignal Corp., Avant qu’il ne fusionne avec Honeywell.

Bien que la décision ne soit pas susceptible d’avoir beaucoup d’effet sur les transactions de petite ou moyenne taille, certains analystes prédisent que le rejet pourrait remettre un refroidissement sur d’autres méga-deles qui nécessiteraient un examen européen et peut-être peut-être provoquer un déménagement de représailles par u.S. régulateurs.

“Je ne serais pas’il ne sois surpris que si une entreprise européenne essaie de faire une acquisition dans le U.S. Cruit des ennuis,” dit Paul H. Nisbet, analyste aérospatial pour JSA Research Inc., Un Newport, R.je., cabinet de recherche pour les investisseurs institutionnels. “Pour les plus petites acquisitions, cela n’aurait pas beaucoup d’impact. Ce sont les offres à succès qui vont obtenir une vue jaune, bien plus qu’avant.”

Le Rift s’élargissait déjà alors que le président Bush est entré dans la mêlée le mois dernier en disant qu’il était préoccupé par la façon dont la Commission européenne s’occupait de la fusion proposée. Bien que la Maison Blanche n’ait pas fait pression directement pour l’accord, le secrétaire au Trésor Paul H. O’Neill avait dit qu’un rejet serait “sur le mur.”

La dernière décision a fait rappeler la fusion de 1997 des géants aérospatiaux Boeing Co. et McDonnell Douglas Corp., que l’Union européenne s’est opposée mais a finalement approuvé après qu’un différend commercial transatlantique ait presque éclaté.

“Je pouvais voir le tout être soulevé, et ça pourrait devenir assez moche,” a déclaré Thomas Meagher, analyste à Fairfax, VA.-BB & T basé; Les marchés de capitaux.

Mardi, il y avait peu de signe que le président et chef de la direction de longue date de GE, Jack Welch, abandonnait l’accord, bien qu’il soit confronté à la fin de son règne de 20 ans plus tôt que prévu. Welch avait prolongé sa date de retraite d’un an pour superviser la combinaison dans ce qu’il a appelé son dernier grand accomplissement.

GE a dit que c’était déçu par la décision mais n’était pas encore prêt à saboter la fusion, disant qu’il envisageait “Toutes nos options,” y compris un appel.

Un appel à l’Union européenne’La cour de première instance peut prendre des années. Les analystes ont déclaré qu’un appel aurait peu ou pas de chance de succès.

Sur les 14 fusions qui ont été rejetées au cours de la dernière décennie, le tribunal a examiné six appels. Il a pris le parti de la Commission dans trois des cas, l’un a été retiré et deux sont toujours en attente, y compris un accord entre WorldCom et Sprint, qui a été rejeté par les deux.S. et les régulateurs européens il y a un peu plus d’un an.

“Je me sens profondément regret de ce revers pour les milliers d’employés de GE et Honeywell qui ont travaillé si dur pendant les huit derniers mois pour tenter de conclure cet accord,” Welch a dit.

Si GE décide de faire appel, cette décision pourrait empêcher toute tentative de Honeywell de trouver un autre partenaire de fusion en attendant la résolution de l’affaire.

Les analystes spéculaient que Honeywell pourrait vouloir se connecter à nouveau avec United Technologies, la société qui a tenté d’abord d’acquérir Honeywell avant d’être surenchérité par GE. Le Hartford, Conn.-Le fabricant d’hélicoptères et de moteurs à réaction basés a aidé à persuader la Commission européenne de bloquer la combinaison GE / Honeywell.

En prenant sa décision, le panel européen a déclaré qu’il avait particulièrement peur de GE “regroupement” Ses moteurs à réaction et avionique pour tirer parti des ventes et utiliser sa société de location et de financement de l’aviation, le plus grand au monde, pour diriger les affaires et étouffer la concurrence.

L’Europe ’L’argument reflétait une vision divergente de la fusion de u.S. les régulateurs, qui étaient plus préoccupés par l’accord’Effet sur les consommateurs que sur les concurrents.

Ge a dit qu’il pensait que la combinaison aurait “a clairement profité aux consommateurs en termes de qualité, de service et de prix.”

Dans un effort de dernière minute pour répondre aux préoccupations européennes, GE a proposé de vendre une partie de ses avoirs dans GE Capital Aviation Services, la branche de location et de financement de la société, au public. Mais la Commission européenne, qui voulait que Ge vende une participation minoritaire à un concurrent, a déclaré que la concession ne faisait pas’t it assez loin.

“En adoptant cette décision, la Commission a conclu que la fusion créerait ou renforcerait les positions dominantes sur plusieurs marchés et que les recours proposés par GE étaient insuffisants pour résoudre les problèmes de concurrence résultant de l’acquisition proposée de Honeywell,” La Commission a dit.

Bien que les entreprises qui envisagent des transactions de plusieurs milliards de dollars puissent être serrées de la dernière décision, la plupart des entreprises ont gagné’t à être affecté parce que la commission examine uniquement les accords qui impliquent au moins 5 milliards d’euros, soit environ 4 $.3 milliards, dans le chiffre d’affaires mondial, dont au moins 215 $.9 millions sont dans les États de l’UE.

D’un autre côté, u.S. Les régulateurs peuvent peser sur toutes les fusions évaluées à 50 millions de dollars ou plus, ainsi que des offres plus petites lorsque des zones de concours de niche sont impliquées.

À la Bourse de New York, les actions de GE et Honeywell ont légèrement changé alors que les investisseurs prévoyaient la décision. GE est tombé 69 cents pour fermer à 49 $.51, tandis que Honeywell a augmenté de 99 cents à 35 $.dix.

(Commencer le texte de l’infobox / l’infographie)

Ge’S Honeywell Bid

Décembre 1999: AlliedSignal achète Honeywell dans un accord évalué à environ 14 milliards de dollars, adopte le nom de Honeywell.

Oct. 22, 2000: General Electric accepte d’acheter Honeywell pour 45 milliards de dollars en actions.

Jan. 10, 2001: Les actionnaires de Honeywell approuvent la prise de contrôle de la société par GE, d’une valeur de 36 $.96 milliards, mettant l’accord entre les mains des régulateurs fédéraux.

Fév. 5: GE dépose la prise de contrôle prévue de Honeywell avec les autorités de la concurrence de l’Union européenne pour l’approbation réglementaire.

3 mai: le ministère de la Justice approuve GE’42 milliards de dollars SHILTS DE Honeywell après que les entreprises promettent de vendre Honeywell Unit qui fabrique des moteurs d’hélicoptère militaire et de permettre une nouvelle concurrence en matière de maintenance et de refonte des moteurs d’avion Honeywell et des unités d’alimentation auxiliaires.

13 juin: GE propose de vendre des actifs qui génèrent 2 $.1 milliard de revenus pour gagner l’approbation de l’Union européenne.

14 juin: Ge et Honeywell font ce qu’ils disent être “offre définitive”: GE se se déploierait des actifs aérospatiaux Honeywell qui généraient 2 $.2 milliards de revenus en 2000 et limiteraient les opérations de GE Capital Aviation Services.

15 juin: le président Bush dit qu’il est “concerné” que les Européens ont rejeté l’accord.

25 juin: Le Comité consultatif de l’UE recommande que le commissaire européen sur la concurrence Mario Monti accepte les conseils du groupe de travail sur la fusion pour rejeter l’accord.

29 juin: le PDG de Honeywell, Michael Bonnore, propose de réduire 1 $.7 milliards de l’entreprise’S Prix pour compenser GE pour les désinvestissements supplémentaires nécessaires pour satisfaire les préoccupations de l’UE.

3 juillet: UE bloque GE BID pour Honeywell, affirmant que la fusion créerait ou renforcerait les positions dominantes de GE et les remèdes proposés par GE étaient insuffisants pour résoudre les problèmes de concurrence. Monti dit que la fusion aurait entraîné une concurrence gravement réduite dans l’industrie aérospatiale et a finalement entraîné des prix plus élevés pour les clients, en particulier les compagnies aériennes.

Mieux acheter: GE VS. Honeywell

Toi’Read Lire un article gratuit avec des opinions qui peuvent différer du fou du Motley’S Services d’investissement primes. Devenez un membre du Motley Fool aujourd’hui à Obtenez un accès instantané à nos meilleures recommandations d’analystes, des recherches approfondies, des ressources d’investissement, et plus. Apprendre encore plus

Nyse: ge

General Electric

Capitalisation boursière

Le changement d’aujourd’hui

Flèche mince

Prix ​​actuel

Prix ​​du 18 mai 2023, 16h00 p.m. ET

Comparaison des propositions d’investissement des deux géants industriels.

Il était une fois, General Electric (GE 0.52%) et Honeywell (Hon 1.14%) devaient être des partenaires de fusion. L’accord devait être la dernière action en entreprise importante de l’ancien PDG de GE, Jack Welch, mais elle s’est effondrée en 2001 en raison de problèmes de concurrence en Europe. Les investisseurs de Honeywell ont des raisons d’être heureux; Après tout, leur stock est en hausse de 540% depuis lors, tandis que GE Stock est en baisse de 76%. Cependant, la bonne nouvelle est que les cours des actions n’ont pas de mémoire. Dans cet esprit, il est temps d’examiner quel stock est le meilleur investissement en ce moment.

Honeywell International

Si vous achetez des actions uniquement en fonction de la qualité de l’entreprise, il n’y a qu’un seul gagnant ici. En termes simples, Honeywell est l’une des sociétés de la plus haute qualité en bourse aujourd’hui, sans parler du secteur industriel.

Honeywell est la définition même d’un industrie diversifié qui gagne de l’argent à partir d’une gamme d’industries, et elle a une équipe de direction engagée à créer des investissements innovants visant à générer des “produits révolutionnaires.”En commun avec GE, les opérations aérospatiales de Honeywell ont la possibilité de se lancer dans une voie de croissance pluriannuelle alors que le marché des voyages en avion commercial récupère.

Honeywell et General Electric ont besoin de voyages en avion commerciaux pour faire un retour. Source de l’image: Getty Images.

De plus, Honeywell a de nombreuses autres opportunités de croissance dans ses autres segments. Honeywell Building Technologies ou HBT (systèmes de gestion des bâtiments, logiciels et matériel pour les bâtiments complexes, les incendies et la sécurité) ont un potentiel de croissance à partir de la nécessité de s’assurer que les bâtiments sont sains et propres à la lumière de la pandémie. De plus, la connectivité de l’Internet des objets (IoT) promet d’améliorer la productivité des solutions de HBT.

Le segment des solutions de sécurité et de productivité (SPS) tire sur tous les cylindres, motivés par ses solutions d’automatisation de l’entrepôt (logistique du commerce électronique). Pendant ce temps, les solutions de productivité de SPS bénéficient d’un marché chauffé au rouge pour les scanners de codes à barres et qui prennent en charge l’automatisation et la capture des données en logistique et en gestion des stocks. Pendant ce temps, ses solutions de détection et d’IoT font partie intégrante de la tendance vers l’automatisation et la numérisation.

Enfin, l’amélioration du prix du pétrole devrait conduire à une récupération des matériaux et technologies de performance, ou des ventes liées à l’huile PMT (catalyseurs et absorbants aux raffineurs et solutions d’automatisation des processus). Pendant ce temps, les ventes avancées des matériaux sont déjà revenues à une croissance d’une année à l’autre avec la reprise de l’économie industrielle.

Source de données: présentations Honeywell. Graphique par auteur.

General Electric

Le mélange de Honeywell de son équipe de gestion commerciale et de premier ordre a assuré une génération de bénéfices cohérente au fil des ans. Le graphique ci-dessous montre les bénéfices avant intérêts, fiscalité, dépréciation et amortissement (EBITDA) pour les deux sociétés. Honeywell est beaucoup plus cohérent, et il est sûr de parier que ce sera la même chose à l’avenir.

En revanche, GE a eu des problèmes importants ces dernières années. Son segment d’électricité a souffert alors que la demande de turbines à gaz s’est effondrée en raison de la transition énergétique vers les énergies renouvelables. Entre-temps, accablé par des contrats hérités défavorables, l’activité des énergies renouvelables de GE est restée non rentable et un utilisateur en espèces en 2020.

Les activités d’aviation de GE ont chuté en 2020 en raison de l’impact de la pandémie sur les voyages en avion, et le seul segment à générer des flux de trésorerie disponibles importants était les soins de santé.

Pendant ce temps, il y a encore des points d’interrogation autour des entreprises de financement de GE, notamment en raison des milliards d’accusations qui les ont portées ces dernières années.

Segment industriel électrique général

U.S./ EU: Analyse – Ce qui a tué la fusion Ge-Honeywell?

Lorsque la Commission européenne a décidé la semaine dernière de nier la prise de contrôle proposée par General Electric de Honeywell, elle a non seulement sabordé la plus grande fusion industrielle de l’histoire. Il a également souligné des différences profondes entre le u.S. et l’Union européenne sur la façon dont le droit de la concurrence est interprété et appliqué. La fusion de 42 milliards de dollars des deux u.S. Les entreprises avaient déjà reçu l’approbation réglementaire aux États-Unis mais avaient besoin du soutien de l’UE. Le correspondant RFE / RL Mark Baker a parlé avec un expert en compétition sur les différences entre l’UE et U.S. régulateurs et demande comment les fonctionnaires d’un continent peuvent arrêter une fusion approuvée entre deux sociétés sur une autre.

Prague, 10 juillet 2001 (RFE / RL) – L’histoire raconte que le président de u.S. Le géant industriel General Electric, ou GE, était si désireux d’acquérir un autre grand U.S. Compagnie, Honeywell, avant de prendre sa retraite, il a négligé de demander à ses avocats si l’accord violerait les lois antitrust.

Jack Welch, le président de GE, espérait que l’accord de 42 milliards de dollars pour acheter Honeywell plafondait une carrière très réussie qui a vu General Electric – qui rend les produits allant des appareils électroménagers aux moteurs à réaction – devenir la plus grande entreprise au monde. La prise de contrôle de Honeywell aurait été la plus grande fusion industrielle de l’histoire.

Mais la semaine dernière, la Commission européenne a jeté de l’eau froide sur ce rêve lorsqu’il a rejeté la prise de contrôle au motif que la fusion aurait réduit la concurrence sur le marché unique de l’Union européenne.

Le commissaire de l’UE sur la compétition, Mario Monti, a fait cette annonce mardi dernier (3 juillet) à Strasbourg:

“La Commission européenne a décidé aujourd’hui à l’unanimité d’interdire l’acquisition proposée par General Electric of Honeywell.”Monti a justifié l’action sur le terrain que la prise de contrôle aurait réduit la concurrence dans l’industrie aérospatiale de l’Europe occidentale. GE est un grand fournisseur de moteurs d’avion, tandis que Honeywell fabrique avancé avionique – Communications électroniques et équipement de navigation.

“Cette fusion, comme elle a été notifiée, aurait gravement réduit la concurrence dans l’industrie aérospatiale et a résulté, en fin de compte, des prix plus élevés pour les clients, en particulier les compagnies aériennes.”

GE a contesté les conclusions de la Commission: “Nous sommes fortement en désaccord avec les conclusions de la Commission sur les effets concurrentiels de l’acquisition de GE de Honeywell.”La déclaration a poursuivi:” Nous pensons que cette acquisition aurait clairement profité aux consommateurs en termes de qualité, de service et de prix.”

La décision de la Commission était encore plus controversée car c’était la première fois que la Commission européenne rejette une fusion entre deux u.S. les entreprises qui avaient déjà été approuvées par le U.S. gouvernement. Il y a deux mois, le U.S. Le ministère de la Justice a approuvé la prise de contrôle, jugeant que les gammes de produits de GE et Honeywell étaient principalement complémentaires – c’est-à-dire que les deux sociétés n’ont pas fait les mêmes choses et n’étaient donc pas des concurrents.

Alors que GE et Honeywell auraient pu fusionner sans l’approbation de la Commission européenne, la nouvelle société fusionnée aurait été interdite de vendre ses marchandises dans l’UE – l’un des plus grands marchés aérospatiaux du monde. Une fois que la commission a rendu sa décision, GE n’avait pas de véritable choix que de soumettre.

George Priest, professeur de droit et d’économie à la Yale University Law School aux États-Unis, a étudié la prise de contrôle proposée. Il dit que la décision de la Commission souligne une différence majeure entre le U.S. et l’UE dans l’interprétation et l’application des lois sur la concurrence.

“La norme principale aux États-Unis pour déterminer si une certaine pratique ou un accord est compétitive ou anticoncurrentielle est de savoir si il peut être démontré que les consommateurs bénéficiaient aux consommateurs ou aux consommateurs. [Définir] La norme en termes de consommateurs est le critère de protection sociale le plus large possible. Très différemment, en Europe, l’effet sur les consommateurs n’a pas la même attention qu’aux États-Unis.”

Le prêtre dit que dans l’UE, en revanche, le droit de la concurrence est basé sur la notion de «domination» – en d’autres termes, sur la taille d’une entreprise et la portée de ses activités. Il dit que cette idée était à la mode aux États-Unis dans les milieux antitrust il y a 50 ans. Mais il dit que la “domination” a été abandonnée dans le u.S. en faveur de regarder l’effet d’une fusion sur les consommateurs. Il explique:

“Nous avons reconnu aux États-Unis que la taille d’une entreprise et la domination apparente mesurée par la taille ou la portée des activités ne sont pas une bonne mesure de la compétitivité d’une industrie et des contraintes de l’entreprise en termes de prix ou de fourniture de produits de qualité aux consommateurs. Ainsi, aux États-Unis, la préoccupation concernant la taille ou la portée des opérations – ce que l’Europe est appelée dominance – a été abandonnée en faveur, comme je l’ai mentionné précédemment, de l’effet sur les consommateurs.”

Le prêtre affirme que le groupe de travail sur la fusion de la Commission a conclu que, étant donné la force de GE dans les moteurs d’avion et l’expertise de Honeywell en avionique, la nouvelle entreprise conjointe pourrait regrouper ces produits et donc “dominer” l’industrie aérospatiale européenne. Le groupe de travail a donc insisté sur le fait que GE vend les activités avioniques de Honeywell ou détachent sa propre filiale, GE Capital Aviation Services, qui finance les achats aérospatiaux. GE a offert des concessions mais pas assez pour l’UE.

Avec la fusion de Ge-Honeywell maintenant mort, la décision de la Commission soulève le spectre selon lequel les régulateurs des deux côtés de l’Atlantique seront en désaccord à l’avenir – au détriment possible de l’économie mondiale. Le prêtre dit que de tels désaccords entre les régulateurs font partie de la mondialisation croissante de l’économie mondiale:

“Ce conflit entre les gouvernements ou les agences administratives est une nouvelle caractéristique du processus de mondialisation qui devra être traité d’une manière ou d’une autre si nous voulons réaliser les gains de la mondialisation qui sont possibles pour tous les citoyens du monde.”

Il dit qu’un éventuel désaccord se profile maintenant sur l’avenir de Microsoft, que le U.S. Le gouvernement a déterminé est un monopole. Le u.S. Le fabricant de logiciels a remporté un appel qui garantit que la société ne sera pas divisée en deux, mais les responsables d’antitrust européens réfléchissent toujours à leur plan d’action.

Le “Financial Times” basé en Britannique, dans un récent éditorial, a identifié plusieurs solutions possibles pour éviter les désaccords antitrust, notamment la création d’une autorité mondiale de compétition ou des normes d’harmonisation pour évaluer les fusions. Mais le document conclut que la meilleure façon d’éviter les désaccords futurs est d’améliorer le dialogue. Il note, cependant, que même les consultations étendues au plus haut niveau ont réussi à sauver la proposition GE-Honeywell.

Mark Baker

Mark Baker est un journaliste indépendant et écrivain de voyage basé à Prague. Il a écrit des guides et des articles pour Lonely Planet, Frommer’S, et Fodor’S, et ses articles sont également apparus dans National Geographic Traveler et le Wall Street Journal, entre autres publications.

Fin d’une fusion: General Electric et Honeywell

L’Union européenne bloque une fusion proposée entre deux grandes sociétés aérospatiales, General Electric et Honeywell.

Lire la transcription complète

Ray Suarez: L’offre de General Electric l’automne dernier pour payer 41 milliards de dollars en actions pour la Honeywell Corporation aurait créé l’un des plus grands géants industriels du monde.

Jack Welch: C’est la journée la plus excitante des 118 ans d’histoire de GE, et nous allons amener cette entreprise à des niveaux qui n’ont jamais été vus auparavant.

Ray Suarez: Mais l’accord a été étouffé aujourd’hui par les régulateurs européens, qui craignaient que la nouvelle société ait un avantage injuste dans l’industrie du transport aérien.

Mario Monti: La Commission européenne a décidé aujourd’hui à l’unanimité d’interdire l’acquisition proposée par General Electric of Honeywell. Cela fait suite à une enquête approfondie sur les marchés des moteurs aérodynamiques, de l’avionique et d’autres composants et systèmes. En adoptant cette décision, la Commission a conclu que la fusion créerait ou renforcerait les positions dominantes sur plusieurs marchés et que les recours proposés par GE étaient insuffisants pour résoudre les problèmes de concurrence résultant de l’acquisition proposée de Honeywell. Cette fusion, comme elle a été notifiée, aurait gravement réduit la concurrence dans l’industrie aérospatiale, et en fin de compte des prix plus élevés pour les clients, en particulier les compagnies aériennes.

Ray Suarez: General Electric domine le marché des moteurs d’avion et de l’entretien. GE est l’une des entreprises les plus grandes et les plus rentables du monde, avec des revenus annuels l’année dernière de 130 milliards de dollars. Il est basé à Fairfield, Connecticut, mais a des plantes dans plus de 100 pays, employant 313 000 personnes. Il fabrique également des appareils d’appareils et de centrales électriques et possède le réseau de télévision NBC. Honeywell est le principal fournisseur d’électronique d’avion pour les jets commerciaux. Basée à Morristown, dans le New Jersey, il compte 125 000 employés. Il fabrique également des équipements pour les générateurs d’électricité, les systèmes de transport et les usines et produit des produits chimiques, des plastiques et d’autres matériaux industriels. C’est la première fois qu’une fusion de deux u.S. Les entreprises ont été bloquées uniquement par le E.U.. L’année dernière, les Européens ont interdit un accord proposé entre les géants des télécommunications Worldcom et Sprint, mais u.S. Les régulateurs ont également bloqué cette fusion le lendemain. Le président de GE, Jack Welch, avait promis de reporter sa retraite jusqu’à la fin de cette année pour superviser la fusion. Selon le “Wall Street Journal”, maintenant que l’accord est tombé, Honeywell est prêt à licencier son président, Michael Bonsignore.

Ray Suarez: Pour en savoir plus sur les raisons pour lesquelles la fusion n’a pas réussi, nous sommes rejoints par Einer Elheuge, professeur de droit antitrust à la Harvard Law School; Mario Calvo-Platero, U.S. Rédacteur en chef de “Ilsole 24 Ore”, le premier journal financier du quotidien d’Italie; et Janet Lowe, écrivaine financière et auteur de “Welch, une icône américaine”, à propos du président de GE. Mario Calvo Platero, comment s’est-il produit que des responsables européens nommés à Bruxelles, en Belgique, ont obtenu le pouvoir de dire aux sociétés de Morristown, du New Jersey et de Fairfield, Connecticut qu’ils ne pouvaient pas fusionner les uns avec les autres?

Mario Calvo-Platero: Eh bien, je dirais que le problème ici est que ces entreprises opèrent en Europe et qu’ils ont un marché assez important en Europe, de sorte que les régulateurs européens antitrust interviennent uniquement s’il y a une telle situation, ce qui signifie que si une entreprise américaine est très présente dans l’économie européenne. C’est donc le premier point. Il a été autorisé de la même manière qu’ils l’ont fait avec MCI, Sprint, Worldcom avant. Et ils ont un ensemble de règles et de réglementations qui sont parfois différentes techniquement et souvent dans l’esprit de l’approche américaine, et je dirais que tout le monde espérait qu’en fin de compte, il pourrait y avoir une solution, une solution amicale à cet accord. Je pense que tout le monde est plutôt surpris, probablement même Mario Monti qu’en fin de compte, un compromis n’était pas possible à trouver.

Ray Suarez: Einer Elheuge, en termes simples, quelle a été l’objection européenne à cette fusion en cours dans.

Einer Elheuge: Eh bien, je pense qu’il y avait deux différences principales entre l’approche européenne de cela et du U.S. approche qui était évidente à la face de la décision. L’une était qu’ils sont beaucoup plus préoccupés par le regroupement que nous ne le sommes aux États-Unis. Leur préoccupation est que les moteurs à réaction vont être regroupés d’avionique et créer le type de lien qui aide tous les deux à avoir une position dominante et à créer des avantages injustes par rapport à leurs concurrents. C’est intéressant car cela peut avoir des implications pour ce qui se passe avec Microsoft même s’il y a un règlement dans ce litige et ce qui se passe avec Windows XP. L’autre différence est que les Européens sont beaucoup plus préoccupés par la conduite après la fusion que le U.S. Les homologues sont. Donc, dans ce cas, très clairement dans la décision qu’ils ont dit, nous ne voulons pas autoriser cette fusion parce que nous avons peur qu’après la fusion, Ge-Honeywell dira que nous n’allons pas vous donner notre avionique à moins que vous ne preniez nos moteurs à réaction. Aux États-Unis, si vous soulevez ce genre d’objection, les fonctionnaires répondraient, eh bien, si cela devait être un problème, vous pouvez toujours poursuivre après la fusion. Différences dans l’autorité d’application de la loi de l’Europe pour aller après une conduite comme celle-ci est beaucoup plus limitée que les États-Unis. Ils n’ont pas ce vaste régime d’application privée. Vous ne pouvez donc pas faire cette réponse aux États-Unis. Ils voient souvent que la fusion a vraiment la dernière chance claire de réduire ces choses avant que l’entreprise ne soit assez grande pour pouvoir le faire.

Ray Suarez: Et, Janet Lowe, nous avons entendu Jack Welch il y a quelques instants il y a quelques instants à prendre un engagement de très haut niveau envers l’avenir de ces deux sociétés, en l’appelant l’un des jours les plus excitants de l’histoire de GE. Comment se fait-il que les deux sociétés ne puissent pas faire ce qui était nécessaire pour le presser à travers le portail plus étroit que les régulateurs européens leur avaient prévu?

Janet Lowe: Eh bien, je pense qu’il y a deux raisons. L’une des raisons est qu’il s’agissait d’une décision de dernière minute pour conclure cette affaire. C’était très rapide. Ce n’était probablement pas aussi pensé. Jack Welch a vu une opportunité lorsqu’il était sur le sol de la Bourse de New York faire autre chose. Et il s’est précipité et a rassemblé ses forces et s’est avancé avec la fusion sans un très bon arrière-plan, sans une très bonne vérification des antécédents sur ce qu’il faisait. Je pense qu’il a fait ça parce qu’il a vu cela comme une énorme opportunité. Mais la deuxième raison pour laquelle je suis un problème est qu’elle reflète la nature mondiale des affaires aujourd’hui, la nature extrêmement mondiale des affaires, et en particulier la nature mondiale de l’entreprise de General Electric. Et j’aimerais souligner qu’il y en avait deux.S. Les entreprises, United Technologies et Rockwell International, qui sont allés en Europe pour s’opposer à cette fusion en Europe. Il y a donc une dynamique intéressante, un mélange intéressant d’opinions et d’interaction entre les entreprises du monde entier. Ainsi, quand une entreprise, comme GE, qui est un acteur majeur dans le monde, prend un grand projet, vous savez, un projet de 41 milliards de dollars comme celui-ci, il doit faire face à d’autres nations. Nous ne sommes pas seuls comme une seule nation dans le monde des affaires.

Ray Suarez: Eh bien, vers la fin, quand ils ont commencé à obtenir la réaction négative de la Commission européenne de la concurrence, était l’une des entreprises peut-être plus que GE ou l’inverse, prêt à aller plus loin pour que cette chose fonctionne à la fin?

Janet Lowe: Tu me demandes, Janet?

Ray Suarez: Oui.

Janet Lowe: Cela ressemblait à Honeywell était vraiment prêt à faire l’étape supplémentaire, mais je pense que, vous savez, c’est une affaire commerciale. Et quand vous supprimez les actifs que GE allait obtenir pour le prix qu’ils allaient obtenir, il arrive un point où l’accord n’est plus attrayant pour General Electric. Je pense que c’est arrivé à ce point. Il y a quelques semaines, en fait, le président élu de GE ou le nouveau président de GE a commencé à dire qu’il pensait que l’accord était venu à ce point. Donc, vous ne faites pas l’accord juste pour le bien de l’accord. Il doit y avoir des avantages économiques.

Ray Suarez: Eh bien, Einer Elheuge, peut-être que nous pourrions revenir lorsque l’engagement a été annoncé et que vous pouvez nous aider à comprendre pourquoi ces deux sociétés voulaient fusionner en premier lieu. Ce qui s’est maillé dans leurs deux entreprises ici aux États-Unis et à l’étranger?

Einer Elheuge: Bien du point de vue de leurs entreprises, il y a une merveilleuse synergie. Il n’y avait pas beaucoup de chevauchement sur les mêmes marchés. Honeywell a fait l’avionique. Ge a fait des moteurs à réaction pour les grands avions. Honeywell a en fait fait des moteurs pour de petits avions et fait des démarreurs de moteurs, donc ils ont été impliqués dans toutes les différentes parties importantes de la fabrication d’un avion, mais aucune d’entre elles est la même. Il y avait donc cet espoir de pouvoir les intégrer tous dans un seul package et d’obtenir beaucoup d’efficacité et de synergies. Une lumière secondaire intéressante à cette opinion est que même s’ils ont une décision différente, prise d’une décision différente des autorités des États-Unis, ils ont été très clairs dans le E.U. Décision que ce n’était pas parce qu’ils protégeaient les concurrents au détriment de la concurrence. Le long… il a été interprété depuis longtemps que e.U. La loi n’était pas aussi axée sur le bien-être des consommateurs que sur la protection des concurrents eux-mêmes. Et l’opinion le nie fondamentalement et dit que nous ne sommes pas soucieux de protéger les concurrents. Nous voyons juste qu’à long terme, ce genre de regroupement que le Jack Welch en tant que synergie crée une grande menace anticoncurrentielle.

Ray Suarez: Ainsi, lorsque vous dites protéger les concurrents, vous voulez dire que les soi-disant champions nationaux de l’Europe, les multinationaux bien connus, Phillips, Thompson et ainsi de suite, Renault?

Einer Elheuge: Oui, toute entreprise européenne qui pourrait faire des avions ou des moteurs à réaction. Donc, si, par exemple, vous combinez des moteurs à réaction et de l’avionique et que vous pouvez le vendre à moindre coût et personne d’autre ne peut rivaliser avec vous, sous vous.S. Loi qui n’est pas un problème car nous ne nous soucions pas si l’entreprise commence tant que, les consommateurs finaux obtiennent des prix inférieurs. Il avait été entendu que les Européens pourraient se soucier d’une position aussi dominante même si cela entraînait une baisse des prix pour les consommateurs. Mais cette décision suggère qu’ils s’éloignent de cela, donc même si nous avons ce conflit et ce résultat frappant, sous-jacent, c’est une certaine convergence sur la méthodologie.

Ray Suarez: Mario Calvo Platero, le secrétaire au Trésor, Paul O’Neill. On parle qu’il peut maintenant y avoir un examen approfondi de ce côté de l’Atlantique des fusions européennes proposées. Cela établit-il un précédent dangereux dans ce type de loi?

Mario Calvo-Platero: Je dirais qu’il y a certainement ce risque. Et je pense que c’est un risque qui devrait être évité. Il y a quelques minutes, j’ai appris que le haut responsable du Trésor a déclaré qu’il prévoyait de discuter de la question lors de la réunion G-7 à venir qui sera la première à Rome et à Gênes dans quelques semaines. Ainsi, toute la question peut être amenée au niveau politique, mais je pense que si une discussion politique devait se produire, il devrait être d’essayer de comprendre où se trouvent les différences et de commencer à travailler vers la modernisation du système plutôt que de commencer à lutter contre les mesures de protection et de contre-protection. N’oublions pas que le u.S. a pris très souvent des mesures très agressives avec plusieurs mesures protectionnistes. Rappelons-nous simplement le Helms-Burton, par exemple, qui applique des mesures de protection extraterritoriales unilatérales qui ont été prises juste pour une raison politique interne pour s’occuper des votes en Floride. Il existe de nombreux autres cas – tout récemment, la mesure des murs de la protection de l’industrie sidérurgique. Si leur réponse sera dure juste pour dire qu’ils ont tort, nous avons raison, je pense que ce ne sera pas constructif. Je pense qu’il est plus important qu’ils discutent et commencent peut-être à aborder un débat sur la façon de résoudre ce problème, par exemple, au sein de l’Organisation mondiale du commerce. Donc, si la discussion est pour éviter la différence et évoluer vers la modernisation, je pense que c’est une bonne étape. Si c’est pour prendre des contre-mesures, je pense que c’est une étape négative.

Ray Suarez: Janet Lowe en tant que biographe de Jack Welch, est-ce une note difficile pour lui de mettre fin à sa célèbre carrière?

Janet Lowe: Je suis sûr qu’il souhaitait que cela s’était avéré autrement. Cela aurait été un excellent coup d’État pour que des feux d’artifice se terminent le 4 juillet et cela ne s’est pas produit. D’un autre côté, vous savez, Jack Welch est une personnalité extrêmement forte. À 65 ans, il a une grande énergie, beaucoup de lecteur. Je suis sûr que ça va être difficile pour lui de quitter GE, une entreprise très impliquée dans son ego. Mais c’est aussi un gars assez équilibré. Je pense qu’il sait que c’est, vous savez, c’est le temps de partir. Mais j’aimerais ajouter une chose.

Ray Suarez: Rapidement.

Janet Lowe: Au fil des ans. Nous voulons juste que vous essayiez. Si quelque chose arrive, essayez-le. C’est donc ce qu’il a fait. Il a fait ce qu’il a dit à son peuple de faire.